零、缘起
这个话题很大，但是又不得不谈，原本大多数程序员，都是完全与政治绝缘的人，现在，政治却迎面撞了上来，不谈都不行了。
最近发生的，与程序员相关的，最大的一件事情，与github有关，github被GFW封锁了，后来李开复老师在微博上发起了一个抗议，目前又恢复了。
李开复微博抗议封锁GitHub
另一件事情，是有人发起了一个呼吁：People who help internet censorship, builders of Great Firewall in China for example, should be denied entry to the U.S.。在这个呼吁中，又包含了一个github的gist的link，列出了一些与GFW相关的人名与信息。又一次引发了大量的争论。
最直接的一个争论，来自@左耳朵耗子 与@范凯robbin 。首先争论在twitter上发生，又在新浪微博上发展，最后在知乎上形成了一个大讨论《有关 github 问题 @左耳朵耗子 和 @范凯robbin 的争论大家有什么看法？》我的这篇blog，也打算最终写成以后，贴到知乎去，那里算是一个不错的深入讨论问题的地方。
一、界定
所谓政治，就是众人之事。一件事情，如果与众人的利害相关，大家都有权力参与讨论，这就是政治讨论与政治权力的根源。对于程序员而言，能够自由的、不受阻碍的访问互联网，尤其是google、sourceforge、github、stackoverflow这样的技术网站，就是程序员的权利所在。从这个简单的逻辑出发，我们可以确定：GFW如果封锁了Github这样的网站，损害了所有程序员的利益。
针对损害自身利益的行为，作为受损的一方，可以做些什么，也许能够争取回自己的权利，对于这样的行为取舍与争论，就构成了目前政治讨论的核心话题。
简单说：我们可以画一个九宫格，来做分析：
| 利人 | 未知 | 损人 | |
| 利己 | 双赢 | 争论 | 共诛 |
| 未知 | 赞扬 | 争论 | 痛骂 |
| 损己 | 烈士 | 争论 | 蠢货 |
其中，对于某些行为是否能够利人，存在未知或者争议的情况，这种事情，往往是争论的焦点，但是，如果能够肯定是利己的情况下，争论会小很多（大多都会被骂，少部分人会说说公道话）。最容易争议的情况，就是肯定损己或者至少不利己，却不能判断是否对众人的利益造成损害的情况，争论是最严重的。这一次的gist上张贴GFW参与者的行为，就是处于这种情况，所以争论也尤其剧烈。
二、分析
要谈到我自己的观点，首先需要分析的是这个行为本身，是不是对于程序员有利。我的看法是：长期可能有利，短期可能不利。
先说为何长期可能有利：参与开发、部署、实施GFW，就是作恶，这个大家都应该同意。既然作恶，总应该付出某种代价。换言之，如果，作恶者需要冒着付出代价的风险，那么，他们的行为也许会有所收敛，至少参与者会越来越少。再次，我还想呼吁，如果各位IT从业者，只要手中有一点点的人事权力，就绝对不要放一个GFW参与者加入自己的公司。各位拥有话语权的朋友，只要了解到一点点相关的事情，就对人对事口诛笔伐。总之，我们需要想尽一切办法给这些人制造实质的损害，使得他们从道义上羞愧，从利益上受损，这才是应做之事。
目前，我们可以看到在微博上@韩伟力 老师站出来主动的撇清自己，希望大家相信他没有为GFW做出过直接贡献，我想，至少他已经意识到参与GFW是一件可能使自己利益受损的事情，这就是效果。希望这样的效果，越来越大。
再说为何短期可能不利：是的，因此Github可能更快的被GFW封锁。使得大多数程序员访问Github产生困难。这是一件糟糕的事情，全体程序员的利益都可能因此受损。
再其次，说说为何两个判断，都仅仅是可能：咱们自己的GFW的事情，居然去指望美国政府能够帮助我们，这是不靠谱之一；一群人冲过去注册账号然后投票，难免会被人看做刷票（虽然我也干了），这是不靠谱之二；在Gist上列了区区三个人，还有一个只是疑似，既不全面又不准确，这是不靠谱之三；禁止进入美国，究竟算作什么样的惩罚？一方面太飘渺，一方面也太轻，这是不靠谱之四。因此，所谓的长期有利，仅仅是一种可能。
说说一些往事，SourceForge被封，因为曾经有一个软件叫做FreeGate放在上面。FreeBSD被封，因为他的项目名称里有free。Python网站被封，因为版本号出现了6.4。vim.org被封，我至今不知道由于什么原因。RubyGems.org被封过，我也不知道是由于什么原因。还有很多很多的网站被封，是由于各种各样奇怪的原因，有些我们能够猜出来，有些我们至今依然猜不出来。
另外一些反例是：维基百科曾经被封却目前健在，以下词条现在可以自由的访问：中华人民共和国网络审查、防火长城、方滨兴。事实上，维基百科也曾经有过严格自我审查的一个历史阶段，我曾经在维基百科中文创建过一个“蒙古问题”的词条，后来他们自己删除了。但是，即使如此，再后来维基百科依然被封，无法幸免。再后来，维基百科的解封，又是很多很多的幕后英雄的努力，这个现状，有趣的说明了一些问题。
自我审查未必能够幸免于难，坚持独立与中立，却能够维持长久的生命力。所以，Github上这条小小的gist，未必会导致Github被封，不必大惊小怪。
三、我的观点
1. 讨论问题，尽可能以理服人，对事不对人。范凯在知乎的回答，至少前三条我是同意的，第四条我有所保留，第五条我也基本同意。但是，在他twitter上被人截屏的爆粗口言论，我是完全不能同意的。
2. 在那个gist上，以各种粗口痛骂范凯的人，我也非常反感。
3. 在中国古代，有连坐的法律，仅仅因为某人是我的邻居，我就可能被抓取砍头。后来，法律有所进步，不再牵连无关的邻居，只是诛杀同族同宗的亲戚。再后来，法律继续进步，只判当事人的罪行，不再牵涉他人。而现在GFW的做法，极其恶劣，因为他在针对少数人的行为做出处罚所有人的封锁。更加恶劣的是，他没有任何的成文法，告诉公众，何种行为，就会导致某某网站被封锁。这完全是一种：以无差别、无理由的惩罚构成的政治恐怖！面对这样的政治恐怖，我们应该意识到，它比当年的连坐，要恶劣无数倍，也要荒谬无数倍！
令人不解的是，面对这样荒谬的恐怖，很多人却开始了自我反省、自我审查与自我阉割。我想，这是一种本末倒置。
4. 鲁迅有一篇著名的讽刺小说，在百度百科上，就能够看到。《聪明人和傻子和奴才》，推荐一读。
5. 在评价@ghosTM55 的一条微博时，@lidaobing 说了一句我非常同意的话：自我审查会降低审查成本，让审查的均衡点往审查方移动，进一步压缩被审查方的利益。我想再补充一句：自我审查也就罢了，逼使别人同样做自我审查，甚至痛骂不愿意自我审查的人，我认为已经大大的超过了明哲保身的底线。但是，我必须申明一点，我并不认为范凯是出于明哲保身的原因而发布那些言论，以我对他的了解，他真的是出于大多数程序员的利益，而义愤填膺的发言的。
6. 最后谈一点感想，因为这个事件中的很多人，都是我的朋友，我只能感叹，有太多人在政治方面，缺乏基本的常识与素养啊。抄一句自己在微博上的观点作为结束吧：有分歧的地方，却能够学会各自客客气气的将观点表达清楚，也是政治素养的一部分。
