怒喷一篇《Tower.im 能否称得上是「全球最高效好用的团队协助工具」?为什么?》

针对@沈学良彩程设计CEO的回答,我忍无可忍,怒喷了一篇!

针对排名第一的@沈学良 的回答,我想多说两句:

你说:我给37signals的Jason写信,想获得他们Paper-like Interface的UI设计授权,但他拒绝了。所以,我们仔细阅读37的版权声明后,仿制了现在的界面。。。

我想,这个可以够得上挖空心思的抄袭吧!在被明确拒绝之后,你们还不死心,开始去钻人家版权申明的空子!

你说:我们由于自己的无能,做了30版设计尝试都觉得不好,走投无路就只有仿制,把用户的体验放到第一位,坦然承认自己无能。

我想,这个可以够得上厚颜无耻的抄袭吧!不抄袭,你就走投无路了?把用户体验放到第一位,你就可以抄袭了?

你说:我们的Tower发布后第二天,37的人就在Twitter上就看到了,他们啥也没说,倒是国内被说的我们一无是处,而且是被根本没认真用过的人上来就喷,真糟糕。

我想,这个可以够得上掩耳盗铃的抄袭吧!他们之前就已经回信拒绝了你们。还要怎么跟你明确?非要人家在公开的场合,再骂你们一次,才算是表达了不满吗?他们啥也没说?还是你把耳朵蒙起来,假装没听到啊?

你说:实际情况是,我们从2010年就开始用Basecamp,但是国内访问实在太慢,还会被墙,所有的体验都被摧毁了。我们团队的协作又完全离不开在线协作,是痛苦促使我们自己造了Tower。

我想,这个可以够得上此地无银三百两的抄袭吧!这样的理由完全无法解释为啥你的网站要公开对外提供服务,而且还是一个收费服务。如果,你仅仅是为了你们自己的团队协作的话!

你说:这是个商业机会,希望通过我们团队的努力,让那些觉得Basecamp不够好的团队,多一个选择。Two is always better than one。

我想,这个可以够得上自己打脸式的抄袭吧!前文还在说:Paper-like Interface实在是天才的设计。我们由于自己的无能,做了30版设计尝试都觉得不好。现在居然恬着脸声称,要比Basecamp做得更好了!你有这能力?那又何必去抄?

你说:我们还面向学生团队和公益组织提供Tower免费计划,希望学生能够用Tower做出更好的作品,公益组织用Tower能够更高效的远程协作,这些都是Basecamp永远都无法覆盖的需求,不是不能,是DNA决定的。

我想,你开始以肆意猜度的方式,来攻击你们的竞争对手了!还DNA!你们的DNA里,充斥的是什么呢?

你说:精英们,别闹。。。另外,我也欢迎你也来做团队协作工具,给国内的小团队提供比Tower更好的工协作具,把我们干掉,求你们了!

我想,这算是恶意卖萌吧!

恭喜你,这篇文章再一次刷新了我所认知范围内的下限!
你!做!到!了!

另外,知乎的朋友们,你们那么多赞同票投给第一名的回答,为什么?
节!操!何!在!

网易社区即将关闭,旧文存档

突然听到消息,网易社区将于2012年12月18日停止服务,非常震惊。1997~2003年,我在网易社区泡了6年,那是我最早接触互联网的6年,想来不胜唏嘘~~~

特地回到那里,将曾经写过的,有一些保留价值的旧文存下来,聊作纪念吧。。。

 

<评:《万泉也枉然》“能够认定某种东西不存在?”>

:【难道能够认定某种东西不存在吗?】

:  这是完全可能的,比如,在数学上,我们可以证明不存在比任何
:其他素数都大的素数;在物理学上,我们可以证明永动机不存在。

证明事物不存在与预定事物不存在是有区别的,作者在这里有所混xiao。
证明事物不存在有两种方法,一是遍历,二是推理,对于有限范围我们
可以通过两种方法中的任何一种来证明,而对于无限范围,我们要么能够
通过推理来证明,要么就无法证明。

因为无法证明的一个命题,作者接下来讨论的其实是出发点的问题,以
假定其有为出发点,还是以假定其无为出发点。何者更为妥当。

:  对于未知的事物,如果我们预先认定它不存在,那么要推翻这个
:认定,只要等以后发现了它就行了;但是,如果我们预先认定它存在,
:那么要推翻这个认定,却需要彻底查找所有的地方才行,而这往往是
:不切实际的。所以,在实际上,特别是在科学研究中,为了能够检测,
:在没有确凿的证据表明某个事物存在以前,我们都是认定它不存在的。
:有神论者实际上也在悄悄运用这个原则,比如,基督徒显然认为希腊
:神话中的神不存在,尽管他们并没有彻底地去搜寻过。

:  同样,如果认定神存在,这样的认定是不可能被检测的,因为我
:们不可能查找所有的地方去推翻这样的认定。那么,为了能够检测,
:我们最好还是认定神不存在,而等着别人来向我们显示神存在的确凿
:证据。

作者在这里对科学工作进行了极大的简化与歪曲,在物理学的历史上,
多的是对尚未发现的事物先假定其存在,然后推断其性质,然后用于
指导其发现的试验。如果物理学家都象作者这样先假定事物不存在,
那么事物的属性将不得而知,理论对于实践的指导意义也就不存在了。
同样的,如果你假定上帝不存在,那么上帝的属性是什么你就不知道,
那么你如何判断你遇到的一种新的事物是不是上帝呢?如果你的推论是
因为假定不存在,所以肯定不存在,所以任何事物都肯定不是。那么
你这样的态度能算科学态度吗?

zbw 修改于: 2001.06.29 09:33

<评:《万泉也枉然》“神是存在的但是不可检测?”>

:  【如果神是存在的,但是不可检测呢?】

:  如果神是存在的,只要他与我们这个世界有所沟通,那么他就是
:可以检测的。如果神是无法检测的,那么就是不与我们这个世界沟通
:的,那样的神,对我们来说,也就是不存在的。

:  这样的检测未必就要是严格科学意义上的,但证据必须是直接的、
:明显的、客观的和确凿的,只能用神来解释的,否则的话,我怎么知
:道那个证据证明的是神而不是其他别的东西?

:  如果《圣经》的记载是可信的,以色列人曾经多次直接检测到神
:的存在。为什么后来神不再让人直接检测到了呢?

世界上的事物有很多种,大体可以分为科学事物与人文事物。对于科学
事物可以检测其是否存在,或者称之为检验。但是对于人文事物,则只
能通过体验的方式。

检验与体验的区别在于,检验可以是客观的,而体验必然是主观的。例
如“美”这样的属性,你可以说它存在于某一事物之中,但是这样的属性
只能有各人自己去体验。我的有体验不能用来说服你,你的没有体验也
不能用来说服我。个人对于一个事物是否“美”,各有自己的判断。

再说到“奥卡姆的剃刀”,这样的标准也只能用于科学事物,而不能用于人
文事物。不能用科学的方法检验的事物并非必然不存在,而是说这样的
存在是需要去体验的,对于体验到的人,也就是所谓的有宗教体验的
人,“神”对于他们来说就是确实存在的,就好比看到一幅画,有人深深
为之感动,有人无动于衷。对于有所感受的人,自然认为“美”是存在的,
无动于衷的人则会认为“美”在这幅画里不存在。不能因为一幅画的“美”
并非人人能够感受,就认定已经有了感受的人是生了错觉。毕竟趣味无
高低之分。

我的观点主要在于,科学的方法可以应用于科学的事物,但是不能因为
科学显而易见的成功,就将科学的评价标准与思考方式推广到他力所不
及的事物上。

再者,世界上的很多事物同样的在许多人面前发生,有的人通过科学的
方式推究其原因,也有的人站在宗教的立场探讨“神的旨意”,在表述方
式上看来都是因果式的,但是事实上各有所本,互不相涉。科学的推理
方式不带感情,不问善恶,而宗教的立场往往带着感情,判断善恶。因
为表达方式的类似而互相指责,实在是“关公战秦琼”,没有什么意义。

再接着回复一笑的帖子
原贴我这里就不再引了,按照大意回复一下吧
1、人们假设有神,并不是从科学研究的角度出发,去解释未知的事物,
而是从人文体验的角度出发,说出自己的感受。
2、在历史的发展过程中,宗教与科学逐渐分流,各自的思维方式与目的
也越来越有区别。科学追究的是事件发生的渐次的原因;而宗教在最早
就确定了所有事物的第一原因。科学的每一步都在发展,都必须与以往
的科学理论与发现的事实相吻合;而宗教在一开始就提出了整个的框架,
并逐步的将解释具体事件给出具体原因的权力转让给科学。
3、同样在历史发展的过程中,宗教可以说一直在后退,从一个一个的领
域退出来,转让给专门的科学,因此我也同意一笑的说法,“神迹”已经
没有很大的说服力了,但是宗教有最后一个退守的堡垒,这样的堡垒不容
攻占,就是个人的,内心的体验。因为科学的对象是群体,而宗教的对象
越来越只局限于个人。科学的方法论与思考方式不能侵占个人的体验,就
好比一个人做了一个梦,无论他梦见什么,都不容他人“科学的”否认。
4、我对科学的研究方法并无歪曲,因为在科学研究过程中的确需要面对
各种不能解释的现像,而科学的重大进步,往往是对于未知事物的证实或
证伪。在科学发展的历史上有着很多理论与假说,这样的言论并没有被认
为是不科学,人们只是对之存疑,并对其中有价值的假说着手检验。你我
的说法其实并无矛盾,你也不是说要否认一切未知的事物存在,不去探寻;
我也不是说要费心费力的检验一切假设的真伪。这其中其实是一个度的问
题。你也不用将我的观点推到极端,然后显示出其中的荒谬性。

:但到底有几个人能真正明了科学为什么有局限呢?有几个人能真正知道
有局限的科学为什么能在探索世界的过程中取得如此巨大的成就呢?有
几个人能真正知道为什么我们在研究客观事物的时候要强调科学的方法
呢?
:蝶版主,你来讲讲如何?
你这些问题都实在是太大,容我多想想,之后再来提出自己的看法。

zbw 修改于: 2001.07.03 10:41.

<也论科学与反科学>

前面的那篇文章我已经加入了精华区,但是这并不表明我同意其中的观
点,因此有必要提出自己的反驳。

先看他的文章的结构,凡是打(?)的都是我认为结构有问题的地方。

科学定义–>文化的一种–>价值观、概念、方法
|
|–>价值观与文学、宗教的区别
|
|–>概念与其他文化概念相比的特点
|
|–>科学也有缺点(?)

伪科学之反对科学(?)

反科学之“宏大叙事”
|
|–>初级手法:利用伪科学
|
|–>中级手法:利用文学艺术制造和传播科学恐怖症
|
|–>高级手法:通常以哲学、伦理学或是“人文精神”的面目出现,

科学的价值的实用主义解释(?)

什么是逻辑实证主义(?)

批驳几种反对“克隆人”的观点(?)

批驳“科学技术是一把双刃剑”的观点(?)

这样看来,这篇文章的结构实在是比较混乱,而且里面的观点也相当的
成问题。一个一个的看。

:科学的价值观中最明显的是其普适性,科学追求放诸四海而皆准的理论。
:科学的理论不因文化背景而变,科学没有东方和西方之分,而艺术、宗
:教、习俗是因地而异的。这是由于科学价值观最接近于人的生物性价值
:观,而人类在生物学上又是同一个物种,因而科学的成果和科学的价值
:观可以在不同文化背景的人们之间取得一致。例如科学所追求的简单性
:就符合所有生物愿意少化气力多得收益的经济原则。

普适性我是同意的,但是作者的解释是因为科学价值最接近于人的生物性
价值观,我就不能同意了。按照这样的说法,是不是可以继续推论,中国
古代之所以没有产生西方近代意义上的科学,是因为黄种人和白种人毕竟
有不同了?

再者说,科学并不是为了简单而追求简单,而是首先要发现正确科学规律,
然后人们才发现科学规律与公式中有一种简洁的美感。

:科学的价值观崇尚理性。文学艺术是以情动人,宗教意识形态是以势压人,
:科学则是以理服人。

作者这样的“以….人”的定义实在是过于狭窄了,举几个反例。
哲学不是科学,也不是宗教吧,但是同样讲究“以理服人”,而哲学流派也
很多,在政治上借助国家机器“以势压人”推广哲学的你我也都知道指什么。
宗教哲学同样要“以理服人”,佛教的“因明”理论是相当精确的古代印度逻
辑学。同样的宗教也讲究“以情动人”,优秀的宗教文学即使在我们这个精
华区里也有很多不错的文章。
科学就是简单的“以理服人”了,如果这样,那么科学史上的所有争论都应
该要么“三下五除二”解决战斗,要么因为证据不足暂时搁置。哪里会争得
不可开交。最著名的例子就是爱因斯坦与量子力学几位大师的争论。

:“情”与“势”的优势在于速效,对任何人都能起作用。然而其缺陷也是明显
:的,“情”的缺陷在于不稳定性,哪怕是海誓山盟的爱情,事过境迁也会烟
:消云散,甚至反目成仇,这是时间坐标上的不稳定性,在空间坐标上则是
:不同的人或不同的文化背景对艺术会有完全不同的评价。

作者在这里谈到了情的不稳定性,那么是不是说对于文学艺术哲学的评价
标准都是无意义的呢?是不是所谓的经典名著都会因为“事过境迁而烟消云
散”呢?

:“势”的问题在于世界上并不只有一种宗教或意识形态,不同宗就压不服,
:只好诉诸武力,大大增加社会成本,即使不翻历史,纵观当今世界凡是有
:纷争的地方,背后都有宗教或意识形态的根源。

作者在这里居然将世界上所有的战争原因都归咎于宗教或意识形态了!这里
的错误就不用我多说了吧。

:当然,科学也是有缺点的,那就是科学知识由于积累作用变得深奥庞大,
:一个人穷毕生精力也只能掌握其中的少数领域,不可能人人精通全部科学。
:于是乎科学的内行永远是少数而外行则永远是多数。对于多数人而言,如
:何看待科学就值得研究了。如果我们懒得事事费脑筋,愿意接受现成的答
:案,那么接受文学艺术的情绪感染,接受权势的说教,还是接受科学的结
:论,就纯属个人的选择。但是如果涉及需要认真对待的决策,接受科学的
:结论显然胜算要大。因此,“相信科学”的人越来越多,科学的“市场份额”
:越来越大,也是必然的,谁也不比谁傻,谁也不愿意吃亏。

作者在这里好象是在谈科学的缺点,而事实上却是在倒果为因的论证科学的
“胜利”。但是事实上,“科学的市场份额”与“文学宗教的市场份额”相加并非
等于100%,而是远大于100%,因为很多人并非只选择其中的一样,因为只选
择其中一样的人生活将极其乏味,例如科学家同样可以喜欢文学艺术,也可
以信仰宗教,同样的,只信仰宗教排斥所有科学理论的人也少之又少。毕竟
三样东西各有不同的作用。

:反科学的中级手法是利用文学艺术制造和传播科学恐怖症。某报曾经请一
:批作家给科学技术打分,从中可以发现一个有趣的规律,作家对科学懂得
:越少打的分越低。

给科学技术打分?怎么打?如此愚昧的调查有什么意义?
作家对科学懂得多少,如何判断?根据学历还是另有考试?
发现了“规律”,这样的规律简直就是扯淡,还有很多人越是不懂科学就越是
相信科学的呢。

:人对于自己不了解的事物难免惧怕,而作家又往往是最远离科学的人群。于
:是在他们的笔下塑造了大批的“科学怪人”,制造着层出不穷的恐怖场面,远
:的不说,近年的“大片”《侏罗纪公园》和《黑客帝国》就是宣扬科学恐怖的
:典型代表作。

人们不但可能惧怕不了解的事物,也可能向往与盲目崇拜不了解的事物。作家
也许不懂科学,但是也有很多不懂科学的作家在大力的宣传科学的伟大。

:虽然“科学怪人”在现实生活中从未出现过,但虚构的却是富含冲击力的视觉
:形象对缺乏批判力的公众所造成的潜移默化的影响着实不可低估,对科学的
:妖魔化数这一手最容易奏效。而且科学家又不习惯对文学艺术作品发表意见,
:文艺评论家也不可能从科学的角度进行有效的批评。使这些作品可以在批评
:的死角之中繁荣昌盛。不断对科学制造负面影响,为宣扬世界末日的邪教提
:供土壤。当然在中国这种没有末日概念的文化环境中,多数人对这类作品只
:是看个乐子,很少有人会真的杞人无事忧天倾。但是这些作品所渲染出的反
:科学情绪确实为人们接受反科学理论提供了基础。

科学怪人虽然从未出现,但是科学技术造成的恶果却是明显的存在,例如网络
自闭症,例如各种职业病,例如原子弹,例如毒气。

:然而科学的力量恰恰在于有用,这是有目共睹的。上述认识从根儿上就出了
:毛病,科学既不求真,也并不把真理作为目标。“真理”本来是一个宗教概念,
:假如世间万物都是上帝按照一种理性的蓝图创造的,那么这张“上帝的蓝图”
:当然就是“客观存在”的“真理”,我们手中的理论如果与这张蓝图相同,就可
:以说我们掌握了真理。然而如果撤销上帝创世的假定,“真理”就失去了存在
:的理由。科学的理论是人的发明,发明无所谓真伪,只有成败和好坏,因此
:科学所追求的是按照科学价值观评价更高的理论。由此可知“科学能否获得真
:理”是一个哲学上的伪问题。科学追求的是更深刻、更统一、更有预测能力、
:因此就更有用的理论。科学解决的是“应该做什么”和“应该怎样做”的问题,
:“是什么”只是从属于这两个问题的问题。科学能够用于决策就证明了这一点。
:科学不以真理为目标,但科学是迄今为止人类获取知识的最有效也最可靠的
:方法。

这样典型的实用主义的科学观,只怕在许多科学家那里都通不过。具体批驳起
来实在太多,就不多说了。

下面也不想多说了,作者的思维相当混乱,为了帮科学说好话,竭尽了全力。
我就不去过多的戳穿他了。

<论宗教宣传中的”以死相逼”以及”宽容”问题>

基督教在宣传宗教时”以死相逼”,但是在佛教宣传中不也是有吗?不断的告
诉的:什么是苦,什么是六道轮回,什么是解脱自在,要视当下如临终等等……
每一个宗教之所以能深入人心,是因为他们要解决的人类的同一个问题,就
是死后向何处去的问题.一个宗教能使人相信,就是因为人们相信这个宗教能解决

这个问题.

每一个宗教都在宣扬”信”的重要性,没有”信”,一切都不可能.而且可以理
解的是,一个人的一生是有限的,你不能既信这个,又信那个,这样对人的危害更
大,要信一种宗教,就要全信,决不退转,决不犹豫.佛教不也是排斥外道的吗?
从这一点来说,任何宗教都是不”宽容”的.

至于在这个宗教信仰版,谁又能对谁不宽容呢?就像一篇文章中所说的,基
督徒为其他教派的人祈祷,希望他们早日信主.这也确实不能算不宽容,佛教徒
同样也可以发下大愿:他日我若成佛,第一个就来度你们!

<潮起潮落—-网上宗教争论浅说>
来这个论坛好几年了,看过好多争吵,但是始终没有兴趣搞社什么“总结”。
沛兄提出了一个很有意思的问题。我就不自量力来分析一下吧。只是定性的分
析,具体数据实在是太麻烦了,就从略罢。

一、基本命题

1、命题一:争论两大要素:讨论话题与参与者
2、命题二:讨论话题影响参与者的人数
3、命题三:参与者的“水平”与“人数”影响另外两大要素:激烈程度与跑题程度
4、命题四:激烈程度与跑题程度会反过来影响参加人数,最终决定了争论的持续时间

二、定性分析

1、讨论话题分类
——宗教性话题
|——宗教内部
|     |—佛教内部(弱)
|     |—基督教内部(中)
|     |—其它宗教内部(弱)
|——宗教之间
|     |—基督教与其它宗教(强)
|     |—佛教与其它宗教(中)
|——宗教与无神论
|     |—佛教与无神论(中)
|     |—基督教与无神论(超强)(特别是进化论方面)
|——与邪教的斗争(强)
——宗教相关话题
|——宗教与伦理道德(弱)
|——宗教与政治教育(中)
|——宗教与国家民族(超强)
|——宗教与文学艺术(弱)
|——其它话题(弱)
括号内的“弱”“中”“强”“超强”是对话题的“能量”的评价,基本上超强能量的
话题一旦展开,十有八九是要陷入争吵的。

2、参加者分析
主要从以下几个指标来判断:
人品气度、学识阅历、逻辑思维能力

人品气度影响争论的激烈程度,但是与跑题程度无关
学识阅历影响争论的激烈程度与跑题程度
逻辑思维能力影响争论的跑题程度,但是与激烈程度无关

3、初步结论
一般来说:人数越多,争论成为无价值的可能性越大,没有逻辑、没有学识
的人越多,争论跑题的可能性越大,也越没有可看性。高手尽早加入,有助于争
论转化为讨论。

以上只能说是对争论的静态分析,没有分析一场争论的具体展开过程(动态
分析),也没有分析争论与争论之间的相互影响,望大家批评指正。

zbw 修改于: 2002.07.10 10:15

<先贴一篇旧文《我的信仰地图》>
一、概念界定
前一段时间在和李杜韩兄讨论儒家是否宗教的问题,当时我答应他,要好好想
一想,给出一个自己的关于宗教的定义。在这段时间里,我始终在思考这个问题。
终于我决定将问题放在一个更加广阔的范围内来进行思考,这就是,什么是宗教?
什么是科学?这个问题似乎反而简单了。在不进行更加深入地思考的情况下,我可
以先给出科学的定义:科学是用理性的、逻辑的方式看待世界的观点,以及方法论。
也可以这样说:科学就是以理性和逻辑的方法为特征的世界观和方法论。这样的定
义还可以进一步解释为,以理性和逻辑的态度,来探索世界,形成结论,并以此指
导自己的生活。那么宗教呢,宗教同样对世界进行探索,形成结论,并以此指导自
己的生活。马克思主义的说法是:宗教的颠倒了的世界观,我并不如此认为,这是
完全站在以我为中心的立场来对宗教信仰的评价。这个问题,我下面还要详细分析。
因此,我对宗教的定义是:以一种崇拜的、神秘主义的心态,来探索世界,形成结
论,并以此来指导自己的生活。这样就称之为宗教。
这里要解释一下理性的、逻辑的心态与崇拜的、神秘主义的心态的区别,前者
相信,人类对世界的探索,将不断的接近真理,也就是说,世界是可知的,我们所
生存的世界,对于科学来说,就是各种各样可以研究的对象,可以看成一个整体,
也可以分别研究,从科学研究的可行性角度来看,对世界的研究首先意味着对问题
的分解,也可以说是对世界的分解。因此,科学很容易的就导向无神论(无神论与
科学并不等同,这一点下面再详细分析)。而崇拜的、神秘主义的心态,首先就认
为这个世界是一个整体,而且是一个人类永远无法彻底把握的整体。面对浩淼苍穹,
无尽时空,人类唯有赞叹造化的神奇,并越发深切的意识到自己的渺小。但是这样
的态度并非不可知论,因为,以宗教的态度看待世界的人,同样在探索世界,而且
从未停止。
在这样一个框架下,我们同样可以定义哲学,哲学是另一种态度,面对世界万
物,哲学家是思辨的。他们以一种思辨的心态来探索世界,形成结论,并以此来指
导生活。思辨与逻辑不同,对于逻辑来说,对就是对,错就是错。而对于思辨来说,
对也可能是错,错也可能是对。在我看来,一切哲学都是思辨的,这与马克思哲学
中的形而上学/辩证法的概念,并不一致。思辨、狡辩、诡辩等等都只有一线之隔,
而真正的哲人,因为一定可以继续思辨而否定自己,所以最终的结果要么是发疯;
要么是停止思辨,开始建立自己的理论体系。而后来的哲学家,就可以在他的思考、
思辨停止的地方,开始对他的反驳。也正是由于哲学的思辨的本质,因此哲学体系
的种类最多,最为千差万别,有的像科学,有的像宗教,有的什么都不像,而自成
一家。
再界定两个概念,知道与信仰。我可以知道自己有左右两只手,而无需信仰自
己有两只手。所谓信仰,可以定义为对于无法证明的命题的确信。我们知道,宗教
中的绝大多数命题都是无法证明的,因此我们同样都将宗教和信仰连起来表达。而
对于科学,我们往往会认为这不是信仰,因为科学结论都是可以证明的,但是问题
并没有这么简单,因为科学体系是建立在公理体系的基础上的,而公理体系是无法
证明的,因此对科学的信心,也可以称之为信仰,当然这样的信仰需要“糊弄过去”
的地方只有少数的一些公理和常数。相对来说比宗教要“好”很多。但是无神论并不
是这样,我们可以马马虎虎不将科学算成信仰的一种,但是无神论,却一定是一种
信仰,因为这同样是对无法证明的命题的确信。

二、儒家的定位
现在,基于已经明确的定义,我们可以继续回到对儒家问题的讨论上来了。儒
家肯定不是科学,也不是单纯的宗教,我们可以很清楚地界定,儒家同样是以一种
崇拜的、神秘主义的心态,来探索世界,形成结论,并以此来指导自己的生活。儒
家对天的崇拜,以及对天道、天命的近乎神秘主义的信仰,可以说是一种很典型的
宗教的心态。
但是,问题到这里并没有结束,因为我们还需要区分儒家这样的宗教,与其他
的宗教有什么区别,为什么对于儒家是否宗教的问题,有着如此多的争论,而在其
他的宗教上几乎没有这样的疑问。按照李杜韩兄的理解,认为儒家是一种“准宗教”,
但是什么是“准”呢?为什么会“准”呢?为什么就不能明确的分析出,儒家与其他的
宗教的真正的区别所在呢?
在我看来,绝大多数的宗教,都是起源于人类对于“生死”问题的思考,个人问
题,是宗教探讨的当然的出发点。但是,这正是儒家与其他宗教的区别所在。在基
督教的论述中,“永生”是一个重要的命题,进天国,得永生,是基督徒所能得到的
最大的恩典;而在佛教的论述中,“出六道轮回”是每个佛教徒的追求—即使不是最高
追求;而在道教的论述中,“长生不老”是值得追求,也是可能达到的目标。这些宗
教—我对其他的宗教不太熟悉—所共有的特征是面向个人的,是“我”的追求目标,或
是“我”能得到的恩典。这些宗教对人的教导中都有“向善”的成分,但是都是达到目
标的手段—甚至在基督教不承认任何手段的有效性,只要求绝对的信仰—或方法。因
此通常的表述是:“如果你如何如何,你就能怎样怎样”。
但是在儒家,个人问题几乎是完全不被考虑的,社会、他人、国家、天下才是
真正重要的。正心、诚意是为了修身,而修身是为了齐家、治国、平天下。对自己
下功夫,并不是为了自己,而是为了比自己更加广大的,更加重要的事情。天理是
重要的,人欲是可以忽略的。这样的区别非常明显,其他的宗教,一切的追求、行
为,无论是对他人、社会还是对自己,最终的目的都是为了“自己”。所有的努力,
甚至“熄灭自己欲望”的努力,也是为了实现自己最大的欲望。但是,儒家从来就不
告诉你:“信了我的教,你能如何如何”。也可以这样说,儒家从来都不会“利用一个
人的私人欲望,来引人入教”。这也就是为什么历史上有这么多的邪教,而这些邪教
的理论根源,或借鉴者,可能是基督教、佛教、道教或者其他的什么宗教,但从来
没有借鉴过儒教,因为在儒家的理论中,不提供“满足个人欲望的可能性”。儒家从
来只告诉他的信徒:“你要成为君子,你要忧国忧民,你要……”,却从来没有告诉他
的信徒:“成为君子后,你有什么样的好处……”。

三、三种宗教的区别
在论证了儒家与其他宗教的重大区别之后,我们可以来讨论一下道教、佛教与
基督教之间的区别所在。
他们之间的相似之处是很明显的,这三种宗教都非常的关注“生死”问题,但是
如何解决这个问题呢?三种宗教却给出了不同的答案。
为了解答“生死”问题,这三种宗教都非常的关注“时间”、“始终”等等命题,但
是对于道教来说:“道生一、一生二、二生三、三生万物”,可以说是一个无穷无尽
的过程,因此在道教看来,“时间是有始无终的”。而对于佛教来说,时间即没有开
始,也没有结束,因此“时间是无始无终的”。对于基督教来说,上帝是一切的创造
者,当然也包括时间,一直到最终的审判,“时间是有始有终的”。
因为“时间是有始无终的”,所以对于道教来说,向前看是没有意义的,回去是
唯一有意义的事,在老子的“小国寡民”的理想确定无法实现之后,作为个人回到过
去,回到道,成为唯一的出路。因此,在道家看来,不断的修炼自己,最终成仙,
并不是向前的进步,而是回到了本源,回到了自己的出发点。
因为“时间是无始无终的”,所以对于佛教来说,这世间的一切都没有意义,因
为如果有无限的时间,那么世界一定会不断的重复,人就在六道中轮回,承受着永
远的痛苦。唯一的出路,是跳出来,不但要跳出这个世界,甚至要跳出所有的“时间
和空间”。
因为“时间是有始有终的”,所以对于基督教来说,一切都是掌握在上帝的手中,
没有人能夸耀自己的努力,没有人能凭借自己的奋斗而找到出路,唯一的道路就是
“信”,其他的一切作为,都只具备世间的意义,而没有永恒的价值。
三种宗教的理论基础,已经如上所分析,而作为世界上的真实存在的宗教,一
定会面临具体的“实践”问题,或者说如何判断一个实践是否符合理论的问题。
判断的困难在道教基本上不存在,因为这是一个明确的以目的为导向的宗教,
是否正确,只看你是否有效果,这样的“实用主义”,避免了很多理论上的争论,乃
至人格上的判断。只要成了仙,就一定得了道。甚至炼丹都可以由别人来进行,自
己只要吃了就可以。因此道教的基本发展历程,就是一个不断探索的过程,如何才
能更有效地成仙,不妨百家争鸣,不妨百花齐放,只要有效,一切都是值得的。这
也就是为什么道教的历史最少争论,也最少理论派别的原因。而这样的弊端就是什
么歪门邪道都有可能混入道教,使得道教成为一个名副其实的大杂烩。
佛教对于判断的问题,存在两面性,既有很多外在的判断标准,又相信“如人饮
水,冷暖自知”的最高境界。佛陀的“相貌、神通、舍利子”乃至“智慧”,成为常用的
外部标准。而在佛教中又有很多关于“次第”的论述,似乎成佛是可以循序渐进,有
迹可查的。然而事情并非如此简单,因为,外在的标准并不符合佛教的基本教义,
因为一切表象,皆是因缘合和而成,并非根本,所以是否成佛,还需要某种“未知
的”方法的验证。这种方法没有人知道如何描述,但是已经公认的大师,则有权通
过这样的方法来作出判断。所以在佛教会出现比道教多得多的派别,特别是到了禅
宗以后,佛教的派别、分化就会越来越多,因为判断没有公认的标准,只以权威的
意见为转移。
基督教对于判断的问题,最为头疼,因为根据基督教的基本教义,人的一切行
为,表象,都不能成为判断的依据,这一点基督教比佛教执行的严格得多。而这样
导致的后果就是无休止的争论与不断的分化。基督教对于教会的纯洁性是最为注重
的,这样导致的结果,并不是教会的纯洁,而是不同教派之间的“水火不容”,甚至
“你死我活”。因为我无法从理论上驳倒你,又无法实际的证明给你看,只能杀了你,
才能证明上帝是站在我这一边的。但是这样不能解决任何问题,所以现在基督教的
派别是世界上最多的,而这些派别之间的矛盾,也是最为尖锐的。

四、无用的哲学
之所以说“无用的哲学”,其实并没有什么贬义,而是我认为,从哲学的本质来
说,他就应该是“无用的”。如果哲学变得很有用,就会十分危险,非人类之福。
根据我前面的定义,哲学是一种以思辨的心态,来探索世界,形成结论,并以
此来指导自己的生活的方式。出于这样的一种心态,哲学成为人类智力的终极乐园,
古往今来,无数的人思考哲学问题,并沉醉其中,而哲学的问题没有一个得到解决
—在科学意义上的得到最终答案—或者获得公认。我们甚至可以断言,一切的哲学问
题,都永远不可能有最终的确定的答案,这也正是哲学的魅力所在。
为什么哲学不能得出公认的结果呢?这有两个方面的原因,一方面是由于哲学
的本质,另一方面是由于人的本性。
从哲学的本质来说,这是一种心态,一种永远试图再换一种方式思考的心态,
或者我们可以褒义的称之为:“不断思考得更加深入。”而哲学的思考对象又是全世
界,如此的复杂,如此的难以概括,如此的千差万别。而哲学又试图从整体上来把
握整个世界,因此一定会有无数个答案,而且一定无法确定哪一种答案是最优解答。
对于人的本性来说,哲学思考是一种最好的智力游戏。因为不需要站在巨人的
肩膀上,不需要继承已有的哲学,最值得赞赏的努力是开创全新的体系,如果做不
到,也可以创造全新的表述方式。前人的努力,与其说是继承的财富,到不如说是
批判的目标。能够批判前人,提出自己的观点,能够使人得到最大的满足,因为哲
学是回答最重要的问题的学问。
似乎我这样讲,将哲学过于贬低了,其实并不是这样,因为这正是哲学的伟大
所在。只有了解的哲学的本质,才会相信,人人都能进行自己的思考,得出自己的
结论,有这样的心态人,我们称之为有哲学精神的人,如果将这样的精神贯穿整个
人生,我们就称之为“哲人”,例如我们所尊敬的伟大的苏格拉底。哲学的最大的用
处是作为“解毒剂”,但是哲学不能变成有用的结论,哲学会变质,有可能变成宗教,
有可能变成政治,有可能冒充科学,这样的有用,非常危险。

五、有限的科学
说科学是有限的,同样没有贬低的意思。因为根据科学的本质,他就一定是有
限的。
科学作为一种以理性和逻辑的态度,来探索世界,形成结论,并以此指导自己
的生活的学问,他的本质就是不断的怀疑与验证,如果有人为了怀疑而怀疑,毫无
意义,而为了验证而验证,只能说是迷信或者说是伪科学。既然科学是一个不断怀
疑与验证的过程,而且出于理性与统一的逻辑,科学必然是一个整体。打个简单的
比方,当年亚里斯多德在地上画的那个关于知识的圈,是一个而且只能是一个圈。
如果在这个知识的圆圈之外另有一个“飞地”,那只能称之为科学猜想,只有在将来
的某个时刻,这个猜想得到了验证,这块“飞地”才能和大圈连在一起,成为科学知
识的一部分。
附带说一句,我并不认为社会科学是科学的一种,在我看来,所有的社会科学,
只是哲学思考扩大化之后对科学的模仿。这也就是为什么自然科学基本上没有什么
派别,而社会科学却流派纷呈的原因。
科学是有限的,而世界是无限的—也正是由于科学,我们才能像今天这样深切的
认识到世界的无限性—这就意味着科学永远也无法穷尽整个世界,科学的有限性不但
是必然的,而且是绝对的。真正的科学家,或者具有科学精神的人,永远都遵循着
怀疑、验证的规律,而不会混淆知识与假想的界线。
说到这里,我倒是想起了一件很有趣的事情,当年特异功能流行的时候,钱学
森与于光远之间有一场激烈的争论,我们知道,钱学森是一个科学家,而于光远是
一个—怎么说呢,就算是—社会科学家吧。他们的态度截然不同,钱学森认为这种现
象值得研究,而于光远则大力反对,或者说科学立场比钱学森还要坚定。这就是科
学家与信仰科学者的区别。
现在我们开始大力提倡尊重科学,学习科学知识。但是真正要学习的是什么呢?
是科学精神,一种伟大的,永远不自以为是的精神。而不是为了维护某种“科学结
论”却丧失了进一步探索的勇气。

六、我的信仰选择
对于我来说,选择一种信仰其实分为两个阶段,在写这篇文章之前,我处在一
种漫无目的的摸索阶段,就好像一个丛林中的迷路者,找不到方向,更不要说出路。
但是通过前面的思考,我为自己的画出了地图—一幅关于信仰的地图。于是在我来说,
选择信仰的问题变得简单,并且有效。
当然,这个问题也可以反过来看,就是我首先是确定了自己的信仰,然后开始
寻找理论上的支撑,通过论证自己的信仰选择的合理性,使我可以更加有把握的走
下去。不管怎么说,这是一个良性循环的开始,信仰坚定了理论,而理论又更加坚
定了信仰。也可以说,这样的方式才是信仰式、而非思辨式的。
首先要做的第一个选择题是,是否需要信仰,也可以说,这个世界存在着两种
人,有信仰的人和没有信仰的人,我要选择做什么样的人,我要选择一种什么样的
生活。有两种人可以没有信仰,一种是混混僵僵的人,这种状态可以简单的称之为
“快乐的猪”,如果一个没有开始思考信仰的问题,他可以停留在这个状态,但是一
旦他开始思考,就再也没有可能回到混混僵僵的状态,对于我来说,这是一个不可
能的选择。
另一种没有信仰的人,是有着各式各样 “现实追求”的人,这样的可以一辈子的
不考虑信仰问题,而生活得很充足,很忙碌。但是这样的人,他的目标是否达到,
并不取决于自己,而是取决于别人的评价,所有的“成功、金钱、地位、名誉”,如
果不被别人承认,就什么都不是。我并不虚伪的反对这样的追求,但是如果只有这
样的追求,人生是不完整的,可以说这样的人完全是为了别人的评价而活着,却没
有为自己而活着。这样的人,尼采称之为“骆驼”。我不愿意做这样的“骆驼”,因此
需要继续作下面的选择题。
在我的“信仰地图”中,有三个大的方向,科学、哲学与宗教。有人选择科学作
为信仰,也有人选择哲学作为信仰,但是在我看来,无论是科学还是哲学,其基本
的精神,都与信仰格格不入。当你成为科学的信徒,你就违背了科学的精神;当你
成为哲学的信徒,你就违背了哲学的精神。这样的人,在世界上的确不少,而且也
的确在为害着这个世界。从历史上来看,科学的信徒与哲学的信徒,为害世界的事
情还真不少。也许有人要问,宗教的信徒不也一样为害世界吗?但是区别在于,宗
教的信徒只是“可能”为害世界,而科学与哲学的信徒,则一定会为害世界。
有人也许还要问,我是科学的信徒,但是我信仰的是科学的精神,难道也会为
害世界吗?科学的精神,当然不会为害世界,但是这样的精神只是探索世界的一种
方法,他只需要遵循,而不需要信仰。只存在是否严格遵循的问题,而不存在是否
相信的问题。
同样的问题,也会有人问出来而为哲学辩护,在我看来,最好的哲学与最好的
科学一样,一个使人奋进,一个使人冷静。科学的生命力在于始终遵循科学的精神,
而哲学的生命力在于不断的反思自身,甚至于整个哲学的基础。科学如果被人信仰,
最多是科学的发展受阻,哲学如果被人信仰,整个社会的发展都有可能受阻。
既然科学和哲学都不可能成为我的选择,那么选择题就要继续进行,在我的“信
仰地图”中,宗教又分为两个大类,一种是以个人为中心,另一种则是以社会为中心。
前者包括了佛教、道教以及基督教等等众多宗教,后者则主要以儒家为代表。
以个人为中心的宗教很容易吸引人,因为这样的宗教讨论的问题是以“我”为中
心的,解决的也是“我”的问题。当一个发现自己不应该为了别人的评价而活着的时
候,首先会想到的选择就是为了自己而活。当一个人发现对于外在的追求不再有吸
引力的时候,走向自己的内心就成为唯一的方向。
在中国古代,儒家遭受了普遍的误解,就是因为儒家的追求很像是向外的追求,
读四书五经是为了做官,参加科举是为了功名利禄,所有的这些追求都可以说是外
在的,世间的,无常的。但是儒家信仰,与功名利禄追求,存在着重大的区别,一
种是为了别人的评价而活,另一种却只是纯粹的为了别人而活,别人的评价是指向
自己的,说到底是为了满足自己的欲望,只不过这样的欲望需要通过别人的评价而
得到满足。而儒家的信仰不是这样的一种个人欲望,这样的追求中没有一个“我”的
存在。
无论是对世间功名利禄的追求,还是对于宗教的、出世间的追求,核心的理由
都是为了“我”,只不过追求的目标一则现实,一则缥缈而已。因此,到了现在这个
社会,当儒家学说失去了科举做官的现实用途之后,要想使人信仰他,就变得非常
的困难,因为他从不满足“我”的欲望,也从不许诺各种个人的好处。他的吸引力就
几乎不存在了,而现在的儒家信徒也就几乎不存在了,除了一些大专院校的儒家学
说研究者,几乎没有人还会再接触儒家的思想,更不要说产生信仰了。
但是,我的选择,最终还是儒家信仰,有很多可以说的理由,而最大的理由,
就是因为这种信仰不是为了自己。有很多名人名言深深地打动了我,例如:“先天
下之忧而忧,后天下之乐而乐”、“为国为民,侠之大者”、“为天地立心、为生民立
命、为往圣继绝学、为万世开太平”。
说到这里,我的这篇文章也就算结束了,但是关于儒家的话题,这却只是一个
开始,毕竟可以讨论的东西,真的很多。

<人生与哲学>
人生与哲学

一、人生的困境
1、何为困境
当一个人面对一个问题,如果他能找到一个解决的办法,
问题就会消失。如果在一段时间里无法找到解决的办法,他所
作的思考也是有明确的目的性的。
而当一个人面对一个困境时,这个困境不象时一个问题是
处于这个人之外的。而是他被迫的整个人深陷其中,无力自拔
的境况。这样一种困难的处境,一个人如果将其当成问题来试
图解决,将不会有效果。
方法是用来解决问题的,他无法帮助一个人脱离困境。而
这个世界上存在着种种虚假的方法,似乎可以帮助你脱离困境。
经过选择、使用,然后发现是无效的,这本身就是困境的一种
表现形式。
2、困境种种
A、失落感
在人生的旅途中,我们无法不失去许多美好的,珍贵的东
西,日积月累,每个人都会有很多失落感,因为时光无情的、
必然的流逝,一切都在变化消失。这种必然的现象,使得我们
的失落感是必然存在的。
B、选择与后悔
每个人都会在一生中面临一个又一个的选择,而且任何人
都无法选择。从另一个方面来说,每一个都只能走一条道路,
只能走一次人生。一切都无法重新来过。因此,在一个人进行
了一次重大的选择之后,未被选中的可能性人生就成为现实人
生的一种比照。但是由于可能人生只是存在于想象之中,对比
现实人生,它往往会更美好,更理想一些。而在选择时越是犹
豫不决,事后就越容易把另一种可能想象得更好。而在选择时
面临的问题越是重大,则犹豫不决的情况就越是严重。因此,
我们得出了一个结论:在人生中,越是重大的选择,就越是容
易让人感到后悔。
C、根本性的恐惧
在人生的旅途中的,存在着一些人们不愿意面对,但又不
得不面对的必然事件。这就造成了人生根本性的恐惧。
因为对于生的眷恋,而导致对衰老、疾病、死亡的恐惧。
这种恐惧是大多数人都体验过的。但是大多数人都淡忘了这个
恐惧,不去多想这个事实,直到一些突发事件,迫使他必须面
对这些根本性的恐惧。
D、日常生活中的烦恼
前面三种问题都是必然存在的,只要是人都会面对这些问
题,只要面对这些问题,就必然会处于困境。
而在日常生活中遇到一些琐碎小事,有些人会烦恼,而另
一些人则不会。但是我们换一个角度来提问,有没有人在日常
生活中从不感到烦恼呢?没有!家家有本难念的经,人人都有
烦心的事,人生不如意事常八九。
一个小孩,如果被抢走手中的玩具,他多半会大哭。而一
个半大的孩子,如果被抢走玩具,他会问,有什么事吗?如果
另一件事更重要,那么他会去干另一件事,而不会无法玩玩具
而烦恼。随着年龄的增长,每个人都知道了许多更重要的事,
为了大事而放弃小事是不会令人烦恼的。但是一个成年人所关
心的大事出了问题,他就会烦恼。而几乎每个人都有自己关注
的一件或几件大事。这些事情的进行情况如何直接影响一个人
的心情,而事情出现不顺利的情况总比一帆风顺的可能性大,
因此许多人都感到人生不如意事常八九。
再换一个角度来看,随着时间的流逝,在我们的记忆中留
下许多快乐与痛苦的往事。当我们回忆往事时,痛苦的印象总
是比快乐的印象更深刻。当我们回忆收到大学录取通知书时的
,已不再感到快乐,当一个人回忆当年结婚的情形,也不再感
到兴奋。而当他回忆痛苦的往事,离婚时的心情,却依然清晰
,依然痛苦。
3、对困境的进一步讨论
首先我们来看一看一个婴儿的成长过程,考察一下他是如
何一步一步陷入人生困境的。
一个婴儿来到人间,对于他来说,是无所谓困境的。因为
在他的大脑里还没有装入知识,更不要说形成概念和价值观了。
但是一个婴儿在成长,他的五官,身体在与外界接触,他
的大脑在形成一些知识、概念。
让我们换一个角度来看待婴儿的条件反射。以往我们总是
从外部来看猫、狗的条件反射。而对于一个成长过程中人,条
件反射意味着什么呢?
条件反射对于婴儿来说,意味着他感到外部世界是有规律
的,对条件的反应,意味着对于外部世界最简单规律的一种把
握,因为对于世界的存在规律的一种信任,而产生一种希望、
并预先作出准备。
因此,我们可以得出如下结论:一个正常的人,有总结规
律,产生希望,对未来作出预测,对尚未发生的事作准备的本
能。
进而我们作出推论:一个相对正常生长的婴儿,他首先认
识到的是世界的必然性,而在初步形成了一些对世界的片面认
识之后,才开始认识到了世界的偶然性。
必然性对婴儿来说是安全的,而偶然性则意味着危险。认
识世界的偶然性是一个必然经历的痛苦过程,这是婴儿所要经
历的第一个困境。
在婴儿剩下的人生旅程中,他的本能始终在起作用,他会
不断的寻找规律,总结规律,形成观念,产生希望,预测未来,
作好准备。当他发现世界并不如他所想象的那样时,就会产生
人生不如意的感叹。这就是一个人陷入人生困境的深层原因之
一。
其次,外部价值观念的内化是成长的一种表现。一个小孩
的价值观念是很淡薄的,他们很少会有没面子,内疚等感觉。
因此一个小孩子的行为是完全凭着一时的好恶的,我们的语言、
行为往往会前后矛盾,让人感觉可爱而且可笑。如果一个成年
人也是毫无价值观念的话,他就会受人嘲笑,甚至生存困难,
处处遭到排挤。一个成年人必须有一整套比较一致的价值判断
体系。但是我们是如何把各种各样的价值标准教给小孩子的呢?
首先是用表扬、批评甚至体罚,其次是用反问句强调价值标准
的不可怀疑性,然后用类比句表明价值标准的必然性。然后,
他会渐渐的发现,价值标准是经受不起问为什么的。一个初步
建立的前后一致的价值判断体系,在一个矛盾和充满偶然的世
界里,一定会遇到问题,然后他会感到困惑,于是会接触到另
外一些不同或相反的价值标准。而当一个人的理智中同时存在
着好几个不同的声音时,他会感到更困惑。这就好象一个蜗牛,
他必须有一个壳来保护自己,而另一方面,他会越来越感到壳
的沉重,而又无力自拔,不敢自拔,不想自拔,也不会自拔了。
这就是一个人陷入人生困境的第二个深层原因。

二、哲学的困境
哲学是人对这个世界的在最深层次上进行的思考。因为人遇
到了太多的问题,而且在思考的过程中发觉问题不是变少了,
而是越来越多,旧的问题依然存在,新的问题层出不穷。亚里
斯多德对他的学生们说,大的圆圈同未知的接触越多,而未知
的也就更多。米兰·昆德拉在一次演讲中曾经引用了一句话:“
人们一思索,上帝就发笑。”这是因为,当人们面对困境进行
思考的时候,不但没有解除困难,而且思考本身也陷入了困境。
思考的最为深入的哲学,也就处于最为深陷的困境。
下面要首先谈一谈何为哲学困境。哲学困境是这样一种情况,
当一个人发觉自己已经陷入了一片沼泽地时,他开始奋力挣扎,
然后他发觉自己不但陷得更深,而且陷得更快,于是他也就挣
扎得更快,于是他也就更加快速的下沉,直到死亡。
人生的困境只是一片沼泽地,而当他进行思考时,他下沉得
更快,这就是为什么有很多哲学家比别人更痛苦的原因。为什
么对困境的思考会陷入更深的困境呢?下面我们来讨论一下哲
学困境形成的原因。
1、反思精神
哲学发展的动力(如果新学说的出现能够算是哲学的发展
的话)是怀疑与反思的精神。哲学存在与否也是由哲学家们是
否有怀疑与反思的精神决定的。如果我们说哲学伟大的话,那
么他的伟大之处就是教人思考,怀疑,反思。所以伟大的苏格
拉底告诉我们:“不经过思考的人生,是不值得过的。”但是
问题也就出在这里,苏格拉底没有错,错在我们除了思考之外,
还是思考。
如果一个人具有彻底的反思精神,那么他十有八九就会疯
掉。如果他在干任何事之前都要问个为什么,他就无法干任何
事,如果他要对所有命题都进行检验,那么他用什么标准来检
验自己的检验标准?如果必定有至少一个标准是先天的,那么
他凭什么标准来选择这个先天的标准?如果有一组标准是先天
的,那么他们能不能证明自己是先天正确的?不能。著名的哥
德尔定理指出,任何一组命题,无法在其内部自证其是。因此,
每一个判断都是可以怀疑的,因此,反思是可以无限的,因此,
哲学所面临的问题是无穷的。而且即使一种哲学给出了答案,
这个答案也是可以被其他哲学所怀疑的。这个世界上有如此众
多的哲学流派,他们互不相同,互相争论,真是给本以处于困
境的人生,忙中添乱。
2、发展的矛盾
每一个哲学家都会死去,在他死去以前或以后,他的哲学
思想都会被自己或他人所归纳,总结成一套理论体系。为了能
够用自己的理论来说服读者,他的思想体系必须有说服力。对
于大多数人来说,说服力的大小,取决于理论是否逻辑严密,
说理清晰,前后一致。但是逻辑严密的理论,从来都是死的理
论。理论的框架,从来都是理论的棺材。所以许多伟大的哲学
家告诉我们,即使是圣人的言论写进书本,也就成了糟粕,语
言对于思考的表达,从来就是力不从心的,更何况逻辑严密的
语言。任何一种成形的理论,碰到活生生的现实,都会因为僵
硬而被撞得粉碎。所以哲学家的弟子们提出要发展先哲的哲学
思想。
但是所有的理论的发展从某种意义上来讲,都是对于死去
的、破碎的理论的一种修补,而修补,又往往是疲于奔命,而
显得苍白无力的。
当然,我们应该辨证一点来看待这个情况,如果我们说一
种理论只要一出现就会被撞得粉碎,是过于偏激了,如果我们
说任何一种发展都是一蟹不如一蟹,也是不客观和不顾现实的。
然而,在这里要指出的一个根本问题,就是,如何才算发
展,怎样的发展才不会被人认为是一种变质,如果一切事物都
有一个产生、成长、成熟、衰老、死亡的过程的话,那么对一
种理论的发展是不是不过是一种延缓其衰老的手段,而不可能
使其真正的永远存在。那么对于一种垂死的理论的发展,要么
是一种的无望的挣扎,要么是一种带着伪装的变质,我们可以
看到哲学史上的许多“发展”,都不出以上这两种模式。
3、辨证的怪圈
辨证法是人类最伟大的精神产物,是人类智慧所能开出的
最美丽的花朵,但是当辨证法把自身作为其思辩的对象时,怪
圈不可避免的出现了。让我们来看一看下面的几个思辩的怪圈。
一切归纳得出的结论都只能是相对正确的,世界上没有绝
对真理,因为这个宇宙是无限的,人类是无法穷尽的。这是一
个非常辨证的观点。但是,这个观点的基础是宇宙无限,那么
宇宙为什么是无限的呢?“宇宙是无限的”这个结论,不也是
归纳得出的吗?另外,“世界上没有绝对真理”这个观点是不
是绝对正确呢?如果这是个绝对真理,那么这个真理本身就错
了,如果这不是个绝对真理,那么我们怎么知道世界上没有另
外一个绝对真理呢?当我们思考到这里的时候,我们从原先的
清楚明白反而变得糊涂了。
再来看一个问题,这也可以算是一种发展的矛盾:辨证法
指出,事物的发展是一个否定之否定的过程,人类的思维也是
这样,朴素的辨证法–>形而上学–>科学的唯物主义的辨证法。
这又是一个非常辨证的发展观点。但是,科学的唯物的辨证法
还会不会发展呢?如果他再进一步发展,是不是又会成为一种
更为高级的形而上学呢?再者,否定之否定规律也是辨证法的
一部分,那么他的发展会是个什么样子呢?如果他不发展,又
是不符合辨证法的,于是这个怪圈就可以总结成这样一句话:
通过辨证法能得出许多相信辨证法的人们无法接受的结论。
4、解释的困境
哲学的目标之一就是解释这个世界,困难的是,他还要向
人们证明,自己确实已经正确的解释了世界。我们从两个方面
来讨论这个问题,一个是解释的困境,一个是对解释进行解释
的困境,也就是表达思想、交流观点而处于的困境。
第一方面,我们一直把世界分为现象和本质两个方面,而
解释所追求的目标就是透过现象发现本质,进而根据本质来回
答现象何以产生。但是思考必须通过语言来进行,所以我们要
首先讨论一下语言是如何来帮助思考的。思考的对象是一个或
几个问题,这些问题被表达成语言,然后哲学家对这个问题进
行思考,当他的思考有了答案时,首先在哲学家的思维中形成
了一段语言。但是如果这个答案能够被语言所表述,那么,他
就一定还能被继续追问,那么就有出现了一个问题需要寻找答
案,那么就又产生了一个现象需要寻求其本质的原因。就好象
人们在大象的眼前挂了一串香蕉,大象不断的向前走,可是总
也吃不到,我们对于本质的追求,也与此类似。
第二方面,当我们要把一个思想向别人表达时,总是希望
对方的知识水平越高越好。但是即使是两个最伟大的哲学家之
间,也往往会指责对方没有正确的理解自己的著作,直接一点
说:就是不带眼镜,人们看不见,带了眼镜,就一定是有色的。

三、对人生进行哲学思考的哲学的困境

未完待续……

<我的一点思考>
首先我发现需要思考的问题实在是太多了,必须先理出一个头绪来。
第一个问题是晨风提出的观点引起我的思考,就是“信与疑”的关系问题。
因为在佛教中即有“大疑大悟,小疑小悟,不疑不悟”的说法,但是也有
“八万四千法门,唯信能入”的说法。佛陀在解决门徒们的怀疑之前,往
往是放光动地,现种种神迹,以坚定门徒的信心。然后才开始说法。但是
也有佛陀通过无碍辩才,折服外道,令其信服的例子。但是信有两种:从
一开始的因为语言、理论而相信,到因为有了实际的体会而相信。可以这
样来看,“大疑大悟,小疑小悟,不疑不悟”,是在理论方面的相信。这
中相信只是一种开始,而不是真正的“悟”。只有在彻底相信的前提下,
才能有真正的体会和领悟。这才是“悟”的最高境界。也就是再加上一句
:“不疑彻悟”。
第二个问题是延续我前面的思考。对于一个还没有信仰的人,他该以
什么原因,什么机缘而开始相信一种宗教?
首先我回忆的是我之所以开始相信佛教的经过,在我刚进大学的时候
,我是坚定的信仰马列主义。我们寝室里的一个室友,就是前面和我讨论
的第二个朋友,我们经常在一起争论佛教的对错问题。说句实话,我还从
来没有被他说服过。一切我所不能相信的,也是他所不能证明的。例如六
道轮回、因果报应、境由心生等等。我当时所提出的反驳实际上是很有力
的,他也无法说服我。
但是有这样一个机会,正好我的心情极坏的时候。他借了一本南怀谨
的《金刚经说什么?》给我看,我突然发现这本书写的极有道理,原本不
能认同的理论现在看起来极为正确。于是我开始大量的看书,由于不再有
抵触的思想,所以每看一本都有很多的收获,也越来越相信。于是我想到
了一个禅宗的故事,一个人到一个禅师那里去问道,但是禅师却在一个已
经满了的杯子里不停的倒水。结论就是,你还没有倒空自己的杯子,怎么
能接受别人的水的。
也就是说,如果我不是因为一个特别的原因而开放了自己的心态来接
受一种我原本不同意的观点,那么任谁都无法说服我。那么又反过来说,
如果我能够保持一种开放的心态,那么这些宗教中我相信的是那一个,只
是一个机会问题了。正好我身边的朋友是一个信佛的,如果他是信基督的
,那么我现在的信仰也许又会不同了。
在我保持一种开放的心态的状态下,我接触到了奥修,这是一种彻底
的开放,因为在奥修那里,各种宗教都只是因为针对不同的人而说出不同
的话,实质是一样的。于是在我的信仰结构中,我相信任何宗教都有它伟
大之处,我不喜欢,也许是因为它还不适合我。
所以我的思考的结论是,首先一个人必须保持一种开放的心态,来接
受一种不同的思想,然后在思考与经验的基础上达到深入。这样,信仰就
出现了,而且也会是坚固的。但又不会是固执的。

<有请京子兄>
一直很喜欢京子兄的文章,在我看到的基督教徒的文章中是最为理性与
客观的。前面我所写的“证明上帝”,主要的目的并不是要否定上帝,主要
针对的是前面的那篇文章。我想你也同意,那篇文章的目的是想要通过目前
科学的发展来论述人类思想的一种趋势,一种转向承认上帝的趋势。
我所要说的是,基督教徒对于科学的看法往往是“五味瓶”似的,既要
反对,又要利用,既要引用,又要否定。再说那篇文章,对于科学事实的引
用,又是相当片面的。我所提出的一些看法,并不是看法而已,而是一些在
那篇文章中没有提到的事实。
至于现代科学的发展方向问题,我也同样不认为存在这种转向,只是存
在多种解释,有些解释是基督教徒所承认的。在我看来,通过科学的发展来
认识上帝是不可能的,或者说,无论科学发展到什么程度,对于科学成果的
解释,既可以导向上帝,也可以导向无神论。要真正的认识上帝,需要的不
是越来越多的科学知识,而是认识角度上的180度的转向。
在这个宗教信仰板上的很多争论,我也同意基甸兄的意见,以教反教,
以科学的信仰先设来反对基督教的信仰先设是无意义的。
再者说,科学的问题并不在于它发现了什么,而在于它无法发现什么。
只有认识到科学无法发现的是什么,才有可能认识到宗教对人的帮助是什么。
再说说我对证明上帝的努力的看法,在我看来,证明上帝的努力与证伪
上帝的努力,同样是无意义的。上帝无法通过逻辑、科学、事实来证明,至
少是无法向无神论者证明。无论是多么精巧的论证结构,都会遭到无神论者
的反驳。我也相信,基督教徒之所以开始自己的信仰,不是因为被什么理论
所说服,而是被上帝感动的。由于奇迹般的机缘,一个人的思想产生了转变,
对于上帝的看法从不相信转变为开始试图相信,于是,信仰之旅开始了!

<整理“一个比喻”>
1、作 者: zbw (蝶之仙)
那天和一个朋友闲聊,正好想到了一个比喻:
求道就好比是投飞标。当然首先是要这个人认为投中十环是有意义的。
但是一开始练习的时候,总是投不好。

对于已经成道的人来说:投飞标是一件自然而然的事情,不需要努力,
只需要投出去就可以了。

但是他要如何来教别人呢?难道要他告诉别人每一块肌肉如何控制吗?
有的大师就是这么做的。他们说得非常详细。详细到一点一滴,巨细无遗。
但是大多数大师不是这样,他们说了许多不同的方法。还有的大师连方法也
不说,因为知道不可能完全说清楚。而且即使是完全说清楚了,还有两种可
能,一是学生无法理解。二是学生因为过于关注细节,反而投不出飞标了。

但是,知道的大师,虽然方法不同,但目的一致的。不知道的人,也在
说方法,那不过是偷听来的,也没有什么作用。

飘飘似蝶
渺渺如仙

2、作 者: actime (大有)
开始是不由自主的,你一出世就是这个飞标,投不投并不是你所能决定的事.

投不中才是你的悲哀,投的人是无所谓的乐.呵呵….

3、作 者: yuren10000 (鱼人) 1999.03.31
呵呵,两位大兄很有风趣。假如一个人投了一辈子还是连一环
都没有投中,那就悲惨了。假如是因为他天生的没有力量,那
是不是就太”不公平”了^_^?或者他虽然很有力气,可是教他
的人自己都”投”错”靶”的,这下也惨了^_^!

++++++++++++++++++++++++++++++++++
+至於我与我家,必事奉耶和华到底+
+愿上帝的恩典和慈爱临到华夏子孙+
++++++++++++++++++++++++++++++++++

4、作 者: jiqiong (迷糊) 1999.04.01
更多的人根本不知道那是飞标,知道了一定会去投的。悲
哀的是没想过要去投。
师父怎么教是一个问题,怎样让人知道那是标,可以投的
又是另一个问题。


飘飘似蝶
渺渺如仙

2、作 者: actime (大有)
开始是不由自主的,你一出世就是这个飞标,投不投并不是你所能决定的事.

投不中才是你的悲哀,投的人是无所谓的乐.呵呵….

3、作 者: yuren10000 (鱼人) 1999.03.31
呵呵,两位大兄很有风趣。假如一个人投了一辈子还是连一环
都没有投中,那就悲惨了。假如是因为他天生的没有力量,那
是不是就太”不公平”了^_^?或者他虽然很有力气,可是教他
的人自己都”投”错”靶”的,这下也惨了^_^!

++++++++++++++++++++++++++++++++++
+至於我与我家,必事奉耶和华到底+
+愿上帝的恩典和慈爱临到华夏子孙+
++++++++++++++++++++++++++++++++++

4、作 者: jiqiong (迷糊) 1999.04.01
更多的人根本不知道那是飞标,知道了一定会去投的。悲
哀的是没想过要去投。
师父怎么教是一个问题,怎样让人知道那是标,可以投的
又是另一个问题。

<熊抓童子—-请假和尚和蝶之仙兄(讨论)>

整理:mdan

参加讨论人:假和尚、蝶之仙、鱼人、基甸
———————————————————————-

发信人: wujunhua (假和尚), 信区: Religion
标  题: 给yuren10000:罪证

的确是我记错了,但我想:我没有造谣生事的企图,只是觉得你的虔诚
显示你是个好人,想劝你不要陷得太深。
那一段原文如下:

旧约《列 王 记》
。。。。。。
以利沙从那里上伯特利去,正上去的时候,
有些童子从城里出来,戏笑他说,秃头的
上去吧。秃头的上去吧。他回头看见,就
奉耶和华的名咒诅他们。于是有两个母熊
从林中出来,撕裂他们中间四十二个童子。
。。。。。。
——————————————————————–
发信人: zbw (蝶之仙), 信区: Religion
标  题: Re: 给yuren10000:罪证

列王记下:第二章(23-24)
———————————————————————-

发信人: yuren10000 (鱼人), 信区: Religion
标  题: 熊抓童子,请假和尚和蝶之仙兄

兄的关於在[列王记]里熊[撕裂]童子的事,本想与上文一起写,
後来看到那里的内容已经太多,而且看是独立的,心想还是另
起一文吧。

:   列王记下:第二章(23-24)
:   以利沙从那里上伯特利去,正上去的时候,
:   有些童子从城里出来,戏笑他说,秃头的
:   上去吧。秃头的上去吧。他回头看见,就
:   奉耶和华的名咒诅他们。于是有两个母熊
:   从林中出来,撕裂他们中间四十二个童子。
:   ……..

首先我们读圣经得看上下文的背景,然後在看当时的情形和可
能用词的方式等等。当然我们一般都不会这样啦。那让我们一
起来探讨一下圣经里这写是怎麽回事。

首先,希伯来人讲”童子”不能就理解为我们所说的[小孩],希伯
来人把40岁以下的人都称为[童子],比如约瑟17岁时被称为孩童。

二三、当时以利沙的老师以利亚被神接[上去],但当时整个以色
列都不相信神的先知,因此那些找不到先知的人,不信的认为神
没有把他接去。那些人(我们不必讲童子了)称新的先知为秃头
的,上去吧。这里有两层意思,第一,称人为秃头的在那时是对
人极大的人格侮辱(以色列人现在头发没有时都戴帽子以不让人
轻视),而对神的先知的侮辱就是对神的亵渎!第二是不信神的
表现,[上去吧],言外之意是,[你的师父哪里去啦?他要是被
神接去,你也上去吧?],,这又是对神的不敬。

亵渎神和对神的不敬不信都要受到神的惩罚,神什麽时候惩罚是
神的主权。神的惩罚可以是各样的方式,地震战争,等等都可以
为神利用。先知这时一方面怀着对老师的思念,另一方面也为了
人,尤其是作为天地主宰的先知的尊严,派出熊来惩罚那些犯罪
的人是没有什麽可以非议的。我们将来都要受到神的审判。

最後,[撕裂]在原文里并不是要[杀死]的意思,而是[抓破]的意
思,当然从上面的几点,这个已经不是最重要的了。

暂此,要回家了。

祝你们平安!

鱼人
———————————————————————-

发信人: zbw (蝶之仙), 信区: Religion
标  题: Re: 熊抓童子,请假和尚和蝶之仙兄

【 在 yuren10000 (鱼人) 的大作中提到: 】
:   熊抓童子,请假和尚和蝶之仙兄

:   首先,希伯来人讲”童子”不能就理解为我们所说的[小孩],希伯
:   来人把40岁以下的人都称为[童子],比如约瑟17岁时被称为孩童。

是不是对小孩撕裂比较残忍,对成年人就比较好一点?况且两头母熊
就能撕裂44个童子,如果不是小孩,那也是不太容易的吧!

:   二、当时以利沙的老师以利亚被神接[上去],但当时整个以色
:   列都不相信神的先知,因此那些找不到先知的人,不信的认为神
:   没有把他接去。那些人(我们不必讲童子了)称新的先知为秃头
:   的,上去吧。这里有两层意思,第一,称人为秃头的在那时是对
:   人极大的人格侮辱(以色列人现在头发没有时都戴帽子以不让人
:   轻视),而对神的先知的侮辱就是对神的亵渎!第二是不信神的
:   表现,[上去吧],言外之意是,[你的师父哪里去啦?他要是被
:   神接去,你也上去吧?],,这又是对神的不敬。

“他回头看见,就奉耶和华的名咒诅他们。”比较佛教中的菩萨修
行中的忍人所不能忍,行人所不能行。你看有什么分别?

:   亵渎神和对神的不敬不信都要受到神的惩罚,神什麽时候惩罚是
:   神的主权。神的惩罚可以是各样的方式,地震战争,等等都可以
:   为神利用。先知这时一方面怀着对老师的思念,另一方面也为了
:   人,尤其是作为天地主宰的先知的尊严,派出熊来惩罚那些犯罪
:   的人是没有什麽可以非议的。我们将来都要受到神的审判。

再来比较传道的方式和对道的概念,佛教认为,如果一个人不能理解
佛的教诲是可悲悯的。而基督教中认为,不信上帝是有罪的。这就是
为什么在基督教的历史上会出现宗教裁判所的原因吧?当然,我知道
你会说,历史上的宗教裁判所的出现是误用了圣经的思想。但是如果
有一个大多数基督徒都同意为异端的思想,那么这种思想看来是无法
存在于一个纯粹的基督社会的。

:   最後,[撕裂]在原文里并不是要[杀死]的意思,而是[抓破]的意
:   思,当然从上面的几点,这个已经不是最重要的了。

我在这里主要要表达的就是这样一个意思,如果基督教不是一个宽容
的宗教,如果基督徒都认为上帝派点什么东西来剿灭异端是理所当然
的,那么越是虔诚的基督徒,就越是危险的人。在处于弱势时,他会
以身殉教;在处于强势时,他会以武传教。
———————————————————————-

发信人: yuren10000 (鱼人), 信区: Religion
标  题: Re: 熊抓童子,请假和尚和蝶之仙兄

【 在 zbw (蝶之仙) 的大作中提到: 】
:  是不是对小孩撕裂比较残忍,对成年人就比较好一点?况且两头母熊
:  就能撕裂44个童子,如果不是小孩,那也是不太容易的吧!

呵呵,那是因为回应假兄的”小孩有什麽罪?”的质问。至於两只
母熊能不能很容易”撕裂”(我上问谈过,其实是抓破)42个我很
难讲,圣经也没有说是容易还是难,熊要是一掌一个,一只熊只
要21掌就完成,是不是大人就无所谓了^&^。

:  “他回头看见,就奉耶和华的名咒诅他们。”比较佛教中的菩萨修
:  行中的忍人所不能忍,行人所不能行。你看有什么分别?

呵呵,蝶兄是很有爱心的啦。主耶稣也是说,要爱仇敌,要有恒
久忍耐的爱心。您看区别在哪里?

旧约时代是神让世人看到他的公义性和慈爱性的时代,同时神一
直在预备人类的救主,因此从旧约里,我们常常更多地看到神的
公义彰显。至於公义的彰显和爱的关系将是个很大的题目,我相
信我们可以慢慢就这个问题进行讨论。

:  而基督教中认为,不信上帝是有罪的。

这点蝶兄错了,圣经上没有讲”不信上帝是有罪的”,圣经讲无论
你信还是不信,都是有罪的,因为 “世人都犯了罪,亏缺了神的
荣耀” (罗马书3:23),而”罪的工价乃是死”(罗马书6:23)
但因为神爱世人,他不愿意人都死,因此才为人类预备救恩,而
这个是给所有的人,人人在神的福音面前是平等的,但愿意接受
神的福音的人,神给了他一个”赎罪祭”,就是耶稣基督。这好象
我们每个人都是在”铁达尼”号上要沉下去的人,人人都要灭亡,
但神派下了救援的,就是耶稣基督的救赎,好象给在大海里的人
一个救生卷,人人都可以得到一个,假如一个人说,我要自己救
自己,靠我的行为,而不愿拿起那个救生卷,那他的死亡,您会
认为是他自己的责任还是想救他而没救成的人的责任?

:  这就是为什么在基督教的历史上会出现宗教裁判所的原因吧?当然,
:  我知道你会说,历史上的宗教裁判所的出现是误用了圣经的思想。

同意您的分析,是误用圣经。

:  但是如果有一个大多数基督徒都同意为异端的思想,那么这种思想
:  看来是无法存在于一个纯粹的基督社会的。

问题是现在的世界是败坏的世界,因此您不会看到现在是一个”
纯粹的基督社会”。只有等耶稣基督第二次来的时候,那时必定
会有一个”纯洁的基督社会”,那时将是神自己亲自作这个世界的
主宰。那是神的子民是”没有眼泪,没有嫉病,和没有痛苦”的。

:  我在这里主要要表达的就是这样一个意思,如果基督教不是一个宽容
:  的宗教,如果基督徒都认为上帝派点什么东西来剿灭异端是理所当然
:  的,那么越是虔诚的基督徒,就越是危险的人。在处于弱势时,他会
:  以身殉教;在处于强势时,他会以武传教。

基督教的宽容在与他的”爱人如己”,但并不是认为除了耶稣基督
的救赎之外还有道理使人类可以得救(指与神和好)。耶稣基督
的教会不应该有任何要”剿灭异端”的行为。所以我前面也谈到一
点关於对旧约圣经的认识。教会的行为标准来自神借耶稣基督的
启示,而这个启示是为了让世人知道,上帝已经为人类完成了救
恩,只有你愿意认罪悔改信耶稣,就可以得救回到神的家。对於
异端,神还是采取”任凭”的方式,但作为基督徒,有义务把真正
得救的真理告诉别人。

任何用武力的方式都不是耶稣基督所愿意的。神告诉我们,我们
争战的对象是看不见的魔鬼,基督徒的目的是把在撒但捆绑下的
和属世的人救出来。让他们真正认识并且得着神的救恩。

鱼人
———————————————————————-

发信人: wujunhua (假和尚), 信区: Religion
标  题: Re: 熊抓童子,请假和尚和蝶之仙兄

【 在 yuren10000 (鱼人) 的大作中提到: 】
:  熊抓童子,请假和尚和蝶之仙兄
:
:  兄的关於在[列王记]里熊[撕裂]童子的事,本想与上文一起写,
:  後来看到那里的内容已经太多,而且看是独立的,心想还是另
:     …….

多谢指教。
——————————————————————
发信人: zbw (蝶之仙), 信区: Religion

这就是为什么我在圣经中只喜欢新约的四福音书的原因。在耶稣基督的
教导中,出现了无差别的爱,出现对罪人的爱,出现了对于罪人的神迹。
这也就是为什么我喜欢、尊敬耶稣基督胜过尊敬上帝的原因。
———————————————————————-

发信人: jidian (基甸), 信区: Religion
标  题: Re: 熊抓童子,请假和尚和蝶之仙兄

zbw兄,对于你对那段经节本身的质疑,我暂时不多参与讨论,我相信
你的质疑在“理性”的层面是有一定的合理性和正当性。这里我想就
兄借这一段所进行的“发挥”跟兄有一点商榷–也许我们已经从“理
性”上升到“信仰”的层面上了。

>比较佛教中的菩萨修行中的忍人所不能忍,行人所不能行。
>你看有什么分别?

我看区别在于“菩萨修行”讲的是“个人修行”,而基督教信仰既强
调上帝的慈爱,也重视上帝的公义。关于“个人修行”和“社会公义”
的问题还可以继续“发挥”。:-)(其实当兄质疑这一段的时候也
就是在讲“公义”了。。。)

另外,基督教信仰不高举“个人修行”,是因为对人性的“信仰先设”
的不同。基督教信仰相信每一个人都是罪人,没有什麽真正的“圣人”,
所以圣经里面再伟大的先知、祭司、君王都会有人性的软弱,都不“完
美”。这跟可能高举个人,“崇拜”“大师”、“上师”、“明师”等
等的信仰确实有差别。

>再来比较传道的方式和对道的概念,佛教认为,如果一个人不能理解
>佛的教诲是可悲悯的。而基督教中认为,不信上帝是有罪的。这就是

你同样可以说“不信佛的教诲是有罪的”或者“不信上帝是可悲悯的”。

>为什么在基督教的历史上会出现宗教裁判所的原因吧?当然,我知道
>你会说,历史上的宗教裁判所的出现是误用了圣经的思想。但是如果
>有一个大多数基督徒都同意为异端的思想,那么这种思想看来是无法
>存在于一个纯粹的基督社会的。

为什麽相信“不信上帝是有罪的”必然会导致“宗教裁判所”的出现?
圣经难道没有教导要爱罪人(在不喜欢罪恶本身的同时)、悲悯苦难
吗?什麽是“基督社会”呢?宗教黑暗时期既然根本背离了真正的基
督信仰,还能说是“基督社会”么?今天的美国或者欧洲能算是“基
督社会”么?“异端”思想在这样的社会里被“斩尽杀绝”了吗?在
受基督教影响更深和受其它宗教影响更深的的社会里面,哪个的“社
会实践”比较宽容呢?

BTW,兄所谓的“纯粹的基督社会”现实当中根本不存在。不要把“文
化”、“社会”和真正的信仰的本质搞混了。

>我在这里主要要表达的就是这样一个意思,如果基督教不是一个宽容
>的宗教,如果基督徒都认为上帝派点什么东西来剿灭异端是理所当然
>的,那么越是虔诚的基督徒,就越是危险的人。在处于弱势时,他会
>以身殉教;在处于强势时,他会以武传教。

有一定道理。关键就在你那个“如果”二字–表示“假设”对吧?事实
呢?事实是那段经文根本不是在讲“上帝派点什么东西来剿灭异端”。
所谓“异端”,是相对于“正统”而言。今天如果一个基督徒说“摩门
教”是“异端”,跟(正信)佛教徒说“法.轮.功”是“附佛外道”一样,
只不过是说他们虽然《宣称》他们自己信的是基督(佛)教,但是他们
的信仰跟真正的基督(佛)教信仰有根本的、“基要”的差异。一个人
如果真地信仰基督,根本就不会有“剿灭”异端的“妄念”–异端本身
我们当然反对,但是信仰异端的人却不过是跟我们一样的需要爱、需要
祷告的人。而且跟根本“不信”的人比,他们多少还跟我们有一些共同
的信仰,只不过在某些方面“走了极端”,偏离了真道。。。总之真正
的基督教信仰绝对不支持“剿灭”不同信仰、“武力传教”什麽的。

关于“宽容”及其比较,转两篇久帖供大家参考。

<妙论>
这是我在一本讨论人类智力的书中看见的一段话。是关于人类的类比
能力的。作者是昂伯托.埃科(Umberto Eco).

事实上,世界在苹果计算机的用户和MS-DOS兼容的计算机用户之间分
裂了。我坚持认为,苹果计算机是天主教徒,而DOS是新教徒。确实,苹果
是反改革派,深受耶稣会会士的“教示”的影响。它是亲切、友好、调和
的,它告诉其虔诚的信徒,他们必须一步一步前行,直至(如果不是天国
的话)他们的文件被打印出来。它是问答式的:其启示的精髓是用简单的
公式和华丽的光标来传授的。每一个人都有得到拯救的权利。
DOS是新教徒,或者甚至是加尔文教派的。它允许对《圣经》教旨作
自由的解释,要求作困难的个人决定,把对《圣经》隐晦的解释强加于用
户,并理所当然地认为,不是所有的人都能获得拯救。为使系统顺利运转
,你得自己解释程序:它离巴罗式的狂欢者乐园十分遥远,用户被封闭在
他自身内心烦扰的孤寂之中。
你可能会反对说,随着Windows的引入,DOS世界已经越来越相似于苹
果机的反改革派的容忍态度。Windows表示一种圣公会式的分裂和在大教
堂中的宏伟仪式,但是总是存在回到DOS,按怪诞的决定改变事物可能性。
那么,蕴涵于两种系统之下的机器密码(或者环境,如果你喜欢这样
称呼的话)呢?呵,那可是和“旧约”类似的情况,含义神秘,是教条式
的。

<读《孟子》有感>
先抄:《孟子集注》之《万章上》如下:

万章问曰:“舜往于田,号泣于旻天,何为其号泣也?”孟子曰:“怨慕也。”
:号,平声。舜往于田,耕历山时也。仁覆闵下,谓之旻天。号泣于旻天,
:呼天而泣也。事见虞书大禹谟篇。怨慕,怨己之不得其亲而思慕也

万章曰:“父母爱之,喜而不忘;父母恶之,劳而不怨。然则舜怨乎?”曰:
“长息问于公明高曰:‘舜往于田,则吾既得闻命矣;号泣于旻天,于父母,
则吾不知也。’公明高曰:‘是非尔所知也。’夫公明高以孝子之心,为不若
是恝,我竭力耕田,共为子职而已矣,父母之不我爱,于我何哉?
:恶,去声。夫,音扶。恝,苦八反。共,平声。长息,公明高弟子。公明
:高,曾子弟子。于父母,亦书辞,言呼父母而泣也。恝,无愁之貌。于我何
:哉,自责不知己有何罪耳,非怨父母也。杨氏曰:“非孟子深知舜之心,不
:能为此言。盖舜惟恐不顺于父母,未尝自以为孝也;若自以为孝,则非孝
:矣。”

帝使其子九男二女,百官牛羊仓廪备,以事舜于畎亩之中。天下之士多就之
者,帝将胥天下而迁之焉。为不顺于父母,如穷人无所归。
:为,去声。帝,尧也。史记云:“二女妻之,以观其内;九男事之,以观其
:外。”又言:“一年所居成聚,二年成邑,三年成都”是天下之士就之也。胥,
:相视也。迁之,移以与之也。如穷人之无所归,言其怨慕迫切之甚也。

天下之士悦之,人之所欲也,而不足以解忧;好色,人之所欲,妻帝之二女,
而不足以解忧;富,人之所欲,富有天下,而不足以解忧;贵,人之所欲,
贵为天子,而不足以解忧。人悦之、好色、富贵,无足以解忧者,惟顺于父
母,可以解忧。
:孟子推舜之心如此,以解上文之意。极天下之欲,不足以解忧;而惟顺于
:父母,可以解忧。孟子真知舜之心哉!

人少,则慕父母;知好色,则慕少艾;有妻子,则慕妻子;仕则慕君,不得
于君则热中。大孝终身慕父母。五十而慕者,予于大舜见之矣。”
:少、好,皆去声。言常人之情,因物有迁,惟圣人为能不失其本心也。艾,
:美好也。楚辞、战国策所谓幼艾,义与此同。不得,失意也。热中,躁急心
:热也。言五十者,舜摄政时年五十也。五十而慕,则其终身慕可知矣。此章
:言舜不以得众人之所欲为己乐,而以不顺乎亲之心为己忧。非圣人之尽性,
:其孰能之?

1、首先需要理解的是“怨慕”的含义。
我看到的《白话四书》是这样解释的:
怨:怨恨
慕:依恋
但是我认为这样的理解有问题。

2、怨可以理解为抱怨、埋怨,但是不一定恨。
怨与恨的区别在于,怨主要是对一件事情,而恨则上升到对人。

3、慕也不能理解为依恋,而应该理解为某人的喜怒哀乐以另一事物为转移。
人生在世,万事关心,但是每个人有自己关心的重点。

人可能慕各种各样的人或事物,将父母放在第一位的,自然是大孝。
如果将孝理解为对父母的依恋,自然就偏了。

4、按照儒家的说法,修齐治平是循序渐进的,有点像马斯洛的需求层次理论,
低级目标无法实现,就不可能实现更高一级的目标。但是这样的阶梯不能绝对。
否则舜就不可能在父母尚未顺心时治国平天下。因此可以认为舜也认同这样的
序列因而埋怨自己,也可以认为舜是一个完美主义者,为自己不能在每一个方
面都拿满分而埋怨自己。从慕的角度来说,并不能认为父母在舜的心目中是第
一位的,只是人始终注意自己最痛的地方罢了。但是孟子却推出了“大孝终生慕
父母”的说法。这样为舜开脱,终于搞出了一个很偏颇的论点。孟子好辩,由此
可见。

继续讨论孟子的《万章上》

还是前面讨论的那一段:

------------------------------------

万章曰:“父母爱之,喜而不忘;父母恶之,劳而不怨。然则舜怨乎?”曰:“长
息问于公明高曰:‘舜往于田,则吾既得闻命矣;号泣于旻天,于父母,则吾不
知也。’公明高曰:‘是非尔所知也。’夫公明高以孝子之心,为不若是恝,我竭
力耕田,共为子职而已矣,父母之不我爱,于我何哉?

:恶,去声。夫,音扶。恝,苦八反。共,平声。长息,公明高弟子。公明高,
:曾子弟子。于父母,亦书辞,言呼父母而泣也。恝,无愁之貌。于我何哉,自
:责不知己有何罪耳,非怨父母也。杨氏曰:“非孟子深知舜之心,不能为此言。
:盖舜惟恐不顺于父母,未尝自以为孝也;若自以为孝,则非孝矣。”
------------------------------------
这里想引出两种态度,一种是尽力,一种是尽心。

以尽力为目标的人,就会有这样的想法:“我竭力耕田,共为子职而已矣,
父母之不我爱,于我何哉?”
而以尽心为目标的人,就不会这样想,只要父母对我还有不满,只要我让父
母不顺心的地方,总之是心里不踏实。

按照杨氏的书法说法:“若自以为孝,则非孝矣。”

尽力与尽心的区别,还可以再深入说一下。
再举《孟子》的例子:
------------------------------------
《梁惠王上》

梁惠王曰:“寡人之于国也,尽心焉耳矣。河内凶,则移其民于河东,移其粟于
河内。河东凶亦然。察邻国之政,无如寡人之用心者。邻国之民不加少,寡人之
民不加多,何也?”

------------------------------------

梁惠王就是认为自己已经尽力了的人。

------------------------------------
《离娄下》

孟子曰:“禹恶旨酒而好善言。
:恶、好,皆去声。战国策曰“仪狄作酒,禹饮而甘之,曰‘后世必有以酒亡其国
:者’,遂疏仪狄而绝旨酒。”书曰:“禹拜昌言。”

汤执中,立贤无方。
:执,谓守而不失。中者,无过不及之名。方,犹类也。立贤无方,惟贤则立之
:于位,不问其类也。

文王视民如伤,望道而未之见。
:而,读为如,古字通用。民已安矣,而视之犹若有伤;道已至矣,而望之犹若
:未见。圣人之爱民深,而求道切如此。不自满足,终日干干之心也。

武王不泄迩,不忘远。
:泄,狎也。迩者人所易狎而不泄,远者人所易忘而不忘,德之盛,仁之至也。

周公思兼三王,以施四事;其有不合者,仰而思之,夜以继日;幸而得之,坐
以待旦。”
:三王:禹也,汤也,文武也。四事,上四条之事也。时异势殊,故其事或有所
:不合,思而得之,则其理初不异矣。坐以待旦,急于行也。此承上章言舜,因
:历叙群圣以继之;而各举其一事,以见其忧勤惕厉之意。盖天理之所以常存,
:而人心之所以不死也。程子曰:“孟子所称,各因其一事而言,非谓武王不能执
:中立贤,汤却泄迩忘远也。人谓各举其盛,亦非也,圣人亦无不盛。”
------------------------------------

这些就是能尽心的人。

什么是尽力呢?就是自己定下一个标准,达到了就认为自己可以问心无愧
了。而什么是尽心呢?就是念兹在兹,无时或忘,幸而得之,坐以待旦。也就
是相信事情一定能够做得好一些,更好一些。

再举一些现代的例子,一个医生,开刀后病人死了。他出来之后,很惋惜
的对病人家属说:“对不起,我们已经尽力了。”回家以后就可以安然入睡了。
但是如果他久久不能释怀,回家以后,不断的一想再想,我有没有哪里没有做
得更好,有没有可能把人救活,有没有能够改进的地方。这样的医生才有可能
成为良医。这样的医生,才是尽心的医生。

从管理学来说,现在很流行讨论通用电器公司的六西格玛管理,但是这样
的目标对人的要求非常高,它要求员工不但尽力,而且要尽心,才有可能不断
的提高生产、管理的水平,才有可能不断进步。所以现在中国的种种流行的管
理潮流,往往成为形式,就是因为很少有人尽力,更不要说尽心了。

尽力与尽心是两种不同的人生态度,尽心的人活得累得多,但是也有价值
得多。而号称自己已经尽力了的人,往往有可能只是托词,只是自我放任,只
是敷衍塞责。也只有这个国家,愿意尽心的人多起来,国家才能真正的有希望。
想说的话很多,就不展开了。

针对我前面的关于“尽力与尽心”的感想

saiamander(野鬼·BT) 说:
: 所谓的道德、正义,依人各自的社会地位和个人修养的不同而不同,关键
: 问题在于怎么统一不同的道德、正义。
: 孟轲的理论是建立在人性善的基础上的,而且很多是夸夸其谈,一大段推
: 论搞下来,看着好像很有道理,其实很多都是偷换概念

leoncandy(丁丁) 说:
: 就怕误入歧途~~~~

我也很想和大家一起探讨了一下道德、正义之类的问题。

1、道德、正义、真理之类的东西存在吗?
作为一篇《孟子》的感想,基本上不再涉及其它学说,先单讨论孟子的论
证过程:
------------------------------------
《孟子》《公孙丑上》

恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,
智之端也。

:恻隐、羞恶、辞让、是非,情也。仁、义、礼、智,性也。心,统性情者也。
:端,绪也。因其情之发,而性之本然可得而见,犹有物在中而绪见于外也。
------------------------------------
第一步:人人都有仁义礼智之端,这是道德存在的可能性的基础

------------------------------------
《孟子》《公孙丑上》

凡有四端于我者,知皆扩而充之矣,若火之始然,泉之始达。苟能充之,足以
保四海;苟不充之,不足以事父母。

:扩,音廓。扩,推广之意。充,满也。四端在我,随处发见。知皆即此推广,
:而充满其本然之量,则其日新又新,将有不能自已者矣。能由此而遂充之,则
:四海虽远,亦吾度内,无难保者;不能充之,则虽事之至近而不能矣。此章所
:论人之性情,心之体用,本然全具,而各有条理如此。学者于此,反求默识而
:扩充之,则天之所以与我者,可以无不尽矣。程子曰:“人皆有是心,惟君子为
:能扩而充之。不能然者,皆自弃也。然其充与不充,亦在我而已矣。”又曰:
:“四端不言信者,既有诚心为四端,则信在其中矣。”愚按:四端之信,犹五行
:之土。无定位,无成名,无专气。而水、火、金、木,无不待是以生者。故土
:于四行无不在,于四时则寄王焉,其理亦犹是也。
------------------------------------
第二步:人人都应该去扩充这四端,成就自己的道德

结论,扩充而完满的仁义礼智四端,就是仁义礼智的定义。既然人人
都能够也应该去成就自己的仁义礼智,自然这些品质是真实存在的。

2、道德、正义、真理是绝对的还是相对的?
按照孟子的观点,仁义礼智是建立在人人皆有的本性的基础上的,自然不
可能是相对的。
------------------------------------
《孟子》《告子上》

告子曰:“性犹湍水也,决诸东方则东流,袂诸西方则西流。人性之无分于善不
善也,犹水之无分于东西也。”
:湍,他端反。湍,波流潆回之貌也。告子因前说而小变之,近于扬子善恶混之
:说。

孟子曰:“水信无分于东西。无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也。人无
有不善,水无有不下。
:言水诚不分东西矣,然岂不分上下乎?性即天理,未有不善者也。

今夫水,搏而跃之,可使过颡;激而行之,可使在山。是岂水之性哉?其势则
然也。人之可使为不善,其性亦犹是也。”
:夫,音扶。搏,补各反。搏,击也。跃,跳也。颡,额也。水之过额在山,皆
:不就下也。然其本性未尝不就下,但为博激所使而逆其性耳。此章言性本善,
:故顺之而无不善;本无恶,故反之而后为恶,非本无定体,而可以无所不为也。
------------------------------------
3、如何寻求?如何判断?
------------------------------------
《孟子》《尽心上》

孟子曰:“求则得之,舍则失之,是求有益于得也,求在我者也。
:舍,上声。在我者,谓仁义礼智,凡性之所有者。

求之有道,得之有命,是求无益于得也,求在外者也。”
:有道,言不可妄求。有命,则不可必得。在外者,谓富贵利达,凡外物皆是。
:赵氏曰:“言为仁由己,富贵在天,如不可求,从吾所好。”

孟子曰:“万物皆备于我矣。
:此言理之本然也。大则君臣父子,小则事物细微,其当然之理,无一不具于性
:分之内也。

反身而诚,乐莫大焉。
:乐,音洛。诚,实也。言反诸身,而所备之理,皆如恶恶臭、好好色之实
:然,则其行之不待勉强而无不利矣,其为乐孰大于是。

强恕而行,求仁莫近焉。”
:强,上声。强,勉强也。恕,推己以及人也。反身而诚则仁矣,其有未诚,
:则是犹有私意之隔,而理未纯也。故当凡事勉强,推己及人,庶几心公理得
:而仁不远也。此章言万物之理具于吾身,体之而实,则道在我而乐有余;
:行之以恕,则私不容而仁可得。
------------------------------------
先看万物皆备于我一段,按照孟子的观点,求道在己,在不断的反省于实践
中接近正道。但是这样的观点与主观唯心主义有所区别,主要看前面一段。

万事万物皆一理以贯之,故其理求之在我,但是万事万物各有定命,故求之
在外。

也就是说,寻求在向内心寻求,判断也在自己的内心判断。

------------------------------------
《孟子》《离娄上》

孟子曰:“居下位而不获于上,民不可得而治也。获于上有道:不信于友,弗获
于上矣;信于友有道:事亲弗悦,弗信于友矣;悦亲有道:反身不诚,不悦于
亲矣;诚身有道:不明乎善,不诚其身矣。

:获于上,得其上之信任也。诚,实也。反身不诚,反求诸身而其所以为善之心
:有不实也。不明乎善,不能即事以穷理。无以真知善之所在也。游氏曰:“欲诚
:其意,先致其知;不明乎善,不诚乎身矣。学至于诚身,则安往而不致其极哉?
:以内则顺乎亲,以外则信乎友,以上则可以得君,以下则可以得民矣。”

是故诚者,天之道也;思诚者,人之道也。

:诚者,理之在我者皆实而无伪,天道之本然也;思诚者,欲此理之在我者皆实
:而无伪,人道之当然也。

至诚而不动者,未之有也;不诚,未有能动者也。”

:至,极也。杨氏曰:“动便是验处,若获乎上、信乎友、悦于亲之类是也。”此章
:述中庸孔子之言,见思诚为修身之本,而明善又为思诚之本。乃子思所闻于曾
:子,而孟子所受乎子思者,亦與大學相表?,學者宜潛心焉。
------------------------------------

儒家认为人与人的本性是一致的,因此能与一个人相处融洽,就能与所有人
相处融洽。但是实际情况往往并非如此,一个人与这群人合得来,与另一群人却
合不来,至诚而不动者,有不少啊。要区分相互信任与相互欣赏,信任是对人格
的判断,而欣赏是对个性、才华之类的判断。

上面的文字是前段时间写的,下面再“修正”一下。

一个人只要诚实,最终能够赢得别人的信任,但是要赢得别人的好感,就难
了。而且现在人与人相处,出发点往往不是愿意相信,而常常是怀疑与防备。好
意都往往会被误解,骗子也确实不少,现在要取信于人,就难了。

------------------------------------
《孟子》《离娄上》

孟子曰:“伯夷辟纣,居北海之滨,闻文王作,兴曰:‘盍归乎来!吾闻西伯善养
老者。’太公辟纣,居东海之滨,闻文王作,兴曰:‘盍归乎来!吾闻西伯善养老
者。’

:辟,去声。作、兴,皆起也。盍,何不也。西伯,即文王也。纣命为西方诸侯
:之长,得专征伐,故称西伯。太公,姜姓,吕氏,名尚。文王发政,必先鳏寡
:孤独,庶人之老,皆无冻馁,故伯夷、太公来就其养,非求仕也。

二老者,天下之大老也,而归之,是天下之父归之也。天下之父归之,其子焉
往?

:焉,于虔反。二老,伯夷、太公也。大老,言非常人之老者。天下之父,言齿
:德皆尊,如众父然。既得其心,则天下之心不能外矣。萧何所谓养民致贤以图
:天下者,暗与此合,但其意则有公私之辨,学者又不可以不察也。

诸侯有行文王之政者,七年之内,必为政于天下矣。”

:七年,以小国而言也。大国五年,在其中矣。
------------------------------------

治国之道在于均衡发展,而不是连锁反映。孟子论政,往往夸大,常说如果
能做到A,就能做到B,于是就能得到C,于是就能得天下了。如果治国真象撬动
杠杆那么简单,那么容易,谁会不听孟子的话呢?
正因为孟子往往夸大自己的主张所能得到的效果,因此君王们最终没有采纳
他的主张。用孟子的话来说:“不诚,未有能动者也。”