张亮说：“这个文件知乎做的不够细”
1、这不是不够细，而是一个精心写出来的协议。那么严谨的法律措辞，不用心，是写不出来的。
2、如果没有被用户发现，他们就爽到了。
3、有一点掩耳盗铃的是，他们怎么会假设用户不会发现呢？
分类：知乎
[知乎]如果让你编写初中或者高中语文教材，你会选择哪些文章？
作为教育的材料选择，我觉得是非常困难的事情。确实很难给出好的建议。
如果是我的做老师的话，也许会推荐学生进行大量的，甚至是漫无目的的阅读，从好的文章中学到什么固然重要，能够从任何文章中都学到些什么，更加重要。
[知乎]盛大创新院采用的模式能够维持自身的运转吗？
被人邀请来回答这个问题，其实我真的说不好。能不能有所成就，在外面的人，当然可以随便说，而在里面的人，当然应该少说多做。
很多时候，谈模式很虚妄，事情都是人干出来的。
Andy Liu的观点我很同意，运营是最重要的，盛大最擅长的，恰恰就是运营。从这一点而言，我很有信心。
回复一下范凯，要是说追求资源极限的话，许朝军为什么不自己出钱来创业呢？所谓极限，也无非是一个钱多钱少的问题，没有绝对的。更何况，我对点点网非常失望，部分原因是我的儿子小名就叫点点。对于他把点点网做成这个样子，我很不爽。
回复一下woody，诚意这事，不是看出来的。路遥知马力，日久见人心，诚意是熬出来的。
[知乎]创业经历教给你的最重要的东西是什么？
在知乎被删除的文章：旧社会把人变成鬼！
您好，您的文章「旧社会把人变成鬼！」已被删除，原因是：
您的文章如下：
中科大女学生喝浓盐酸自杀，医院暂时不抢救病人，我们能做什么？
这个问题，现在被知乎关闭了，
排名第一的@程才 的回答，让我非常愤怒，所以联想到了：「旧社会把人变成鬼！」
一个普通的、正常的人，遇到类似的事情，都会感到「愤怒」，
但是，「程才医生」却振振有词的说：「这种情况下，你们，
然后他回忆了自己的当年的另一个患者死亡病例：「
这个时候的程医生，还是一个有着正常逻辑的青年。渐渐的，
我不禁感到齿冷！幸而还有别的医生，与他有所不同：中科大女学生
我只想说，在患者是三无人员或者其他特殊情况时，
我们会根据病情申请开放绿色通道，全力抢救。 但因此所欠的费用呢，其实是科室工作人员承担的。就算是这样， 我们也是毫无怨言全力抢救，哪怕连他的家人都放弃， 我们也尊重每一条生命。
这位匿名的医生，我向你致敬！至于那位「程医生」，求你了！
ps. 听说，我写这种文章，会被冠以「键盘侠」的称号，那又如何？
社区运营三大忌——以知乎为例
在「私吐槽」专栏，我针对这次的419事件，只写了一句话：「我一直觉得，知乎没搞好，与张亮这样的投资人，有很大关系。」
在「思考IT」这个专栏，我打算写一些更加有营养价值的内容。
前天与一个朋友聊天，我还发表过一个观点：「知乎是国内运营得最好的几个社区之一」，但是，我那天没有提到的「但是」，我想写在下面：
一忌：渐渐被遗忘的初心
周源曾经回答过这个问题：知乎团队的初心是什么？
基于这个想法，我们的初心是：
- 每个人都是某个领域的专家，知乎能帮助每个人去展现自己亮闪闪的一面
- 知乎将成为一个由人们的知识、经验和见解组成的 P2P 网络
- 知乎帮助拉近人与人之间的距离
- 知乎将持续产生高质量、可沉淀的信息，并让有价值的信息和人都关联起来
而我在另一个问题里，提到过自己的担忧：可能导致知乎走向失败的最大风险是什么？
我想，如果知乎有可能失败，最大的原因，是：“对于何为优质回答的定义发生了变化。”
知乎的运营，一直都在追求优质的回答。这是大家有目共睹的。但是，何为优质呢？
1、大家都赞同？
2、运营的员工有偏爱？
3、名人？
4、能够激发更多的讨论？
5、具备足够的深度和长度？这些都可能不是优质的判断依据，但是也有可能被用来判断是否优秀。
我担心的最大的问题，就是知乎运营团队，在何为优秀的判断上，默默的，不自觉的，有意无意的，向KPI低头，向热闹低头，向名人和大企业低头。
最终，从一个一流的问答社区，变成为一个二流的，却标榜自己是一流的问答社区。
在大约2年以后的今天，我想：「自己的那些担忧，几乎都已经成为了现实」
二忌：以人治代替法制
在一个虚拟社区，谈论法制，是不是有点大题小做呢？ 之前我写过一篇给知乎的公开信：《规则与例外——写给知乎的一封信》后来，这封信还在知乎引发了一些讨论：你对《规则与例外——写给知乎的一封信》一文有什么看法呢？
但是，我在文中提到的所有问题，知乎团队一！个！都！没！有！解！决！
依然是区别对待，依然是顾此失彼，依然是各种潜规则。
这次的张公子退出，终于引起了知乎团队的重视，但是：他们的反应只会让其他知乎用户心凉！
@葛巾 算得上是知乎大神了吧？结果，照样会有没有受到重视的感觉，悠悠的叹了一句：「原来要张公子怒了，你们才会担心啊……」
而我之前的愤怒呢？我很愤怒！ – 禾厶口土木曹 – 知乎专栏
他们没有一个理我。我还给他们都发了私信呢！
今天，周源说：对不起，来晚了
我自然要小声的问一句：「您的私信是开放的！您的私信阅读与回复率是多少？」
你们忙，大家都理解，但是你们如果不能一视同仁，就不会得到任何理解。被你重视的，会感到失望。被你们忽视的，会更加失望！
@路小佳 明确指出：“知乎并非因为张佳玮的不满才站出来，事实上，我们在乎每一个人”，这句话，看了很不舒服，此地无银。我想，这就是大家的心声了。
三忌：指手画脚的投资人
其实，前两忌，还算是「可治之症」，这第三忌，才是「不治之症」！
大约是两年前，我曾经一口气喷了一篇文章：《要创业，就别听VC的！》
其中有一句话是这么说的：「创业团队不要为了VC的建议而动摇，VC只是出钱的人，甚至不能算是业内人士，他们的建议，未必是为了你事业的长远发展，也许也许只是为了他能够更快脱手。」
但是，在知乎我们经常会看到@张亮 的身影。他的身份是创新工场的投资总监，但是却常常以知乎负责人的身份出来发表各种言论。这次张公子发怒，他居然来了一篇：知乎的耻辱 – 逆旅 – 知乎专栏
在文中，以一种居高临下的口吻说到：「刚才我已经跟周源通电话了，也跟相关产品经理沟通了，没废话，知乎会尽快改进审核相关的产品体验。别的话不说了，开始改，必须改好。」
还说：「如果你对知乎的某个用户体验不满，请留言或给我私信，谢谢！我会督促他们，没有任何借口。」
这就是一个典型的不守本分的投资人的形象！
你只是投资人，不是客服，不是公关，不是CEO，不是产品经理，不是知乎团队里的任何一员！
你只是一个投资人！但是你的手伸得太长了！不但给周源打电话，而且直接跟相关的产品经理沟通。 不但在私下插手此事，而且在知乎团队给出官方回应之前，就写什么《知乎的耻辱》！
你管得太宽了！
你管得太细了！
你管得太多了！
言尽于此吧，张亮以前的那些指手画脚的事情，我也懒得再一一去翻了，反正他没少干！
以上就是我的最后一次劝告，下不为例！
【知乎专栏】企业开源杂谈
- 介绍
我曾经供职的公司，我在其中负责“开发者关系管理（DRM）”的工作，而运营一个公益性质的开源社区，是这个“DRM”工作的其中一部分。简而言之，公司的目标很简单，办一个开源社区，在技术圈子里树立良好的形象，以便改善公司与外部开发者之间的关系。
- 总结
基于这样的目标，我们的开源社区不会有太多的KPI压力，纯公益性质的网站，给公司带来的利益都是间接的（或者说难以衡量的）。在公司发展顺利的时候，老板不妨睁一只眼闭一只眼，随便我们去折腾。一旦公司的战略发生调整，业务出现转向，这种“锦上添花”的工作，对于老板而言就是可有可无的。
归根结底，公司与外部开发者保持良好的关系，究竟能够给公司带来多大的利益，是没法说明白的。直白一点讲，我们虽然在做的是开源技术社区，而实质却是在做公关类的工作。而针对外部开发者的公关，往往无足轻重。
所以，如果企业开源不能给企业带来切实的利益，那么这种事情就肯定会昙花一现。
- 反思
出于对于开源事业的持续的热情，我也一直在反思，如何才能确保这个事情能够长久的做下去，也许有以下几点需要考虑：
- 企业开源，必须自顶向下，最高领导必须切实赞同。仅仅是“随便他们去玩玩吧”是不够的。而最高领导的切实赞同，又取决于一个企业是否真正意识到（并且相信）开源能够给企业带来好处。较之专利与基础研究，开源对于企业的价值，会以更加（复杂、交错、间接）的方式体现出来。由于涉及到不可控的外部交流，开源甚至是有利有弊的。这使得企业评估开源为企业带来的利益，更加困难。所以，在获得实际的回报之前，对于开源，是需要某种信仰的。
- 企业开源，必须持之以恒，个人玩开源，随时可以加入，随时可以退出。Free Software，不仅仅是软件自由，人也是自由的。但是，企业开源，绝对不能玩玩而已。高兴的时候办一个网站，没兴致了，就随手一关。这种事情，对于企业的形象和声誉，是有相当大损害的。
- 企业开源，必须在内部找到持久的动力。开源不仅仅是开放源代码，更重要的是由此引发的企业技术文化的演进，如何在企业内部传播并推进一种开放、活泼、自由、创新的文化，是必须在制度层面解决的大问题。
- 分析
开源当然会为企业带来价值，这篇文章不去多谈那些虚幻的、文化层面的、企业形象层面的价值，谈点实际的内容。
- 操作系统开源，以Google的Android为例。由于Google的开源政策，Android在移动领域的占有率一直在持续上升，则将为Google移动领域的领导地位，奠定坚实的基础，由此带来的价值，简直是难以估量的。
- 平台类开源，以Firefox和Chrome为例，作为上网的入口，浏览器的市场占有率对于企业的利益，有着战略级别的影响，如果不以开源的方式来做，IE的地位几乎是不可撼动的。
- 语言开源，Google开源了Golang、爱立信开源了Erlang、Sun开源了Java，其中以Java占据了最为广阔的开发者市场，可以毫不客气的说，如果没有Java，Sun早就不存在了。而Sun公司围绕Java进行的一些开源项目的开发和推广，也是Sun公司能够持续扩大Java影响力的关键。
- 参与或赞助开源项目的开发，由于企业原本就会用到某个开源项目，比如Linux、比如OpenStack、比如Hadoop，比如MySQL。企业的内部员工，会参与到这些开源项目中去，共享全球开源协作的开发成果，同时也对这种重量级的项目施加符合自己利益的影响。
- 被迫开源，由于授权协议（License）的限制，企业在使用、修改、分发了某个开源项目时，必须遵守相应的开源协议，以避免不必要的利益损失和形象损失。
当然，企业参与开源的形式还有很多，以上5种，可以说是比较能够向CEO们讲得明白的价值。任何企业，如果不能找到参与开源带给自己的价值，他们的开源总归是无法长久的。
- 杂谈
从我个人而言，我肯定相信开源能够给参与其中的每个人、每个企业都带来回报。但是要说服具体企业相信这些，依然是困难的。
从由易到难的步骤而论，我想建议大多数企业，考虑以下的路径：
- 依法开源：那些必须开源的，别再藏起来了
- 赞助开源与开源社区：找到对自己公司有价值的开源项目以及开源社区，哪怕仅仅出于公益，也赞助一些。
- 鼓励员工参与开源：从这个阶段开始，会收到“变化气质”的效果
- 自身产品、项目开源：这一步需要慎重选择
- 主导某些开源项目或开放标准，这个就是至高境界了。。。
【知乎专栏】产品经理最大的挑战是什么？
之前我写了两篇关于产品经理的文章，一直有朋友在下面留言，谈到产品经理背黑锅的问题。
是的，我知道很多时候，产品经理其实是在背黑锅，他们遇到了几乎不可抗拒的挑战：懂产品的老板！
但是，我缺乏一个好的例子（靶子），所以我直到今天，才幸运的找到了一个：你是第五只猴子吗？
这篇文章的作者是：金山网络的CEO，傅盛。而他提到的产品，是目前已经非常成功的“猎豹浏览器”。文章各位不妨自行去看，我接着往下说：
另外一篇有趣的文章，也是关于五只猴子的：“湿猴理论”：被科学的寓言
所以，果壳网的谣言粉碎机，早在两年以前，就已经粉碎了这个关于猴子的谣言。文章各位不妨自行去看，我再接着往下说：
我决定当场给大家编一个寓言：一个公司里有5个产品经理和一个老板，每次那个最不听老板话的产品经理，就会被痛骂，然后直至被赶出公司！不断的有新的产品经理加入这个公司，经过一轮又一轮的筛选，剩下的5个产品经理，都是那种最能够听话的产品经理……
大家觉得，这个寓言如何？
老板其实也不难当，平时忙没空多关注那么多细节，挑中一个细节狠狠的骂一顿。我听说，有一种帝王心术，叫做小题大做，或者叫做敲山震虎，或者叫做见微知著，或者叫做明察秋毫。总之，挑一件小事，狠狠的说，狠狠的批，狠狠的深挖思想根源，狠狠的斗私批修。于是，下面的人，就个个战战兢兢地意识到老大无法糊弄，甚至根本不听我辩解……
总结陈词：对于产品经理而言，最大的挑战是“在这样的老板手下，做出有价值，有意义，被用户认可的产品来。”
题图：某个看起来像Boss的人物…
【知乎专栏】测试，这个专业还有价值吗？
一直想写一写我对于测试的看法，较为远的一个原因，是因为左耳朵耗子（陈皓）的一篇文章：《我们需要专职的QA吗？》，以及段念的一篇回应《对《我们需要专职QA吗？》的回应》
一个比较有趣的现实是：因为陈皓的个人经历，他遇到了一些非常糟糕的QA，结果发现这些活还不如开发自己来干，进而推出“专职的QA是不需要的”。甚至，他将这个结论，推广到了整个行业。
而与陈皓正相反，在我的职业生涯中，遇到了一些非常优秀的测试/QA，这使得我坚信：优秀的测试人员/QA，是开发团队必不可少的一部分。
首先谈谈我对QA进阶（层次）的看法：
- 最弱的（否则无法入行）：能够发现看起来不对的地方。
- 重现bug：能够确定，某某问题在某种特定的条件下，可以重现。
- 分析与诊断：能够向程序员提供建议，这个问题，可能是由于什么原因造成的。
- 举一反三：能够基于对系统的了解，发现某个bug，进而推论可能存在或需要检查的其他方面。
- 预防与预警：帮助整个团队，提升质量意识，降低bug产生的可能性。
- 为整个团队，注入追求质量的气质
这里所谈的层次，都是围绕质量而言的，各种测试的手段，工具，方法，架构，都是他们必须在日常研究的内容，而这些研究，是为了帮助他们自身、以及整个团队，在保证质量时，做得更快、更好。
在我们的团队开发实践中，我发现依照个人的性格、偏好以及相应的分工：
- 有些人喜欢深入研究“效率提升、性能提升”方面的课题；
- 有些人喜欢深入研究“架构优化，代码重构”方面的课题；
- 有些人喜欢深入研究“各种极限情况下的系统漏洞”；
- 有些人喜欢深入研究“用户体验相关的各种优化”。
在不同的领域，都需要深入的积累、探索与创新，并不是仅仅空喊一句：“人人都应该负责XXX”，就可以解决的。
本质上而言，我之所以反对陈皓的观点，是因为未来的趋势，并非越来越综合全面，恰恰是越来越分工协作；以前的程序员，从设计、架构、前端、后端、测试、发布、运维，都可以一人完成。但是，从程序员这个角色，已经分化出：产品经理、UI、UE、前端工程师、后端工程师、DBA、运维、测试等诸多角色。
不能因为跟某个工种合作不顺利，就收回来自己干，如果是这样，岂不是都要收回来？
所以，我的观点是：我们需要更加优秀、更加专业、更加有价值的测试，而非取消这个专业！
题图：不管什么颜色的猫，只要抓到老鼠，就是好猫。但是没有好猫，难道就让狗去抓老鼠？
【知乎专栏】聊聊我理想中的产品经理
不出意料的，昨天的那篇专栏文章，果然还是收到了一些批评。比如直接骂垃圾文章的，说我太过片面的，当然，有一句话我承认：昨天的那篇文章，的确没有什么营养，全是负能量，没有正能量啊！
所以，我决定修改自己的写作计划，来一篇有点正面的文章，聊聊我理想中的产品经理。或者说，作为一个开发人员，我希望能够与怎样的产品经理合作。
1. 见多识广，但是并不随波逐流
是的，我希望他能够了解非常多的其他产品，其他企业，甚至不相干的各种行业的其他产品，不但熟悉人家的功能，更加理解别人的产品背后的逻辑和意图。
但是，千万不要走过来对我说：我就要一个那个XXX的样子，只是颜色改一改。再换一个Logo。
2. 好奇心，理解力
一个优秀的产品经理，应该对各种事物都保持旺盛的好奇心。这个是怎么做到的？是怎么运转的？如何才能做成这个样子？
如果他对技术有各种各样的好奇心，技术人员通常都会很乐意给他做一些深入浅出的介绍。只要他的理解力足够，他能够越来越明白技术的很多运作原理。
他不需要自己去写代码，去调试程序，但是：越是理解技术以及技术背后的原理，将有助于他设计更加合理的产品。
更由于新技术的层出不穷，一些原本不可能的点子，现在也变得可能。如果不及时了解技术的进展，产品的思路要么过于天马行空，要么过于死板守旧。
3. 知其然，更知其所以然
产品经理，当然会有很多新鲜的想法，但是这些想法有没有价值，不能上来就对我说：“我也不清楚这个功能有啥作用，你先做出来，咱们看看效果。”
一个优秀的产品经理，不会像瞎猫抓死耗子，碰到了是福气，碰不到是运气。一个产品，上线以后，成也不知道是怎么成的，败也不知道是怎么败的。甚至连怎么算成，怎么算败，都搞不清楚。
4. 以其昭昭，使人昭昭
如果产品经理的脑子不好使，表达能力又弱，那就真的：“说起来全是泪”了。一个优秀的产品经理，必定是思路非常清晰的家伙。一个产品来龙去脉，功能架构，服务对象，潜在的逻辑全都很清楚。一旦问他问题，他也能够干净利落的描述出来。
如果有产品经理对我说：你照做就行了，不需要管为什么。我就会大声的骂回去：你自己知道为什么要做这个吗？你说得清楚吗？
实话实说：开发人员，也很有兴趣了解他为何要做这个功能。基于真实的理解，他会做得更好。
5. 节奏感，方向感，使命感
不要像没头苍蝇，不要东一榔头西一棒。做事情，有步骤，有计划，有目标，有原则……
不好意思，我在YY。如果真有这样的产品经理，我愿意降级降薪，加班加点的帮他干。因为，与这种靠谱的产品经理合作一起做产品，我的未来会很靠谱！
题图介绍：一头很酷的狼！